Cassazione Penale, Sentenza n. 37365/2025 del 17/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava l'ordinanza del Tribunale di Potenza che aveva disposto gli arresti domiciliari per il reato di concussione (art. 317 cod. pen.), contestando che il Tribunale avesse errato nella ricostruzione fattuale. Le censure principali vertevano sulla temporalità della richiesta estorsiva (sostenendo che la presunta richiesta fosse successiva alla vendita del bene e non idonea ad annullare l'autonomia decisionale della persona offesa), sull'uso improprio della nozione di "notorio" per caratterizzare una presunta sistematicità delle ingerenze del Sindaco, sulla mancata considerazione delle spiegazioni alternative (pagamento come corrispettivo professionale), sulla valutazione della attendibilità della persona offesa (contraddizioni, ritardo nella denuncia) e sulla insufficiente valutazione delle prove e delle deposizioni di terzi (acquirenti) che avrebbero indicato un coinvolgimento non coercitivo dell'indagato.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza impugnata, rinviando il procedimento al Tribunale di Potenza per nuovo esame ai sensi dell'art. 310, comma 2, cod. proc. pen. Il Collegio ha ritenuto la motivazione del Tribunale viziata per non aver adeguatamente risposto ai rilievi difensivi: in particolare non ha chiarito il profilo temporale della richiesta rispetto alla vendita, non ha valutato in modo approfondito le alternative (corrispettivo professionale), ha dato eccessivo peso a dichiarazioni non sufficientemente corroborate e a indizi ambigui (telefono lasciato fuori, incontri privati), e ha impropriamente utilizzato elementi di "notorietà" senza prova sufficiente della sistematicità delle ingerenze. Per queste carenze la misura cautelare è stata annullata e disposto un nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 317 cod. pen.

  Norma delittuosa richiamata per la fattispecie della concussione; la Corte ha esaminato se gli elementi della concussione (richiesta indebita e annullamento dell'autonomia decisionale della persona offesa mediante l'abuso del potere pubblico) fossero provati in modo non equivoco e ha ritenuto che, alla luce delle criticità probatorie emerse, non fosse possibile confermare la sussistenza certa dell'elemento soggettivo e causale necessario per sostenere la misura cautelare

• art. 2932 cod. civ.

  Richiamato dal giudice di merito in ordine all'efficacia della scrittura privata come titolo idoneo all'esecuzione; la Corte ha rilevato che l'esistenza di un titolo contrattuale suscettibile di esecuzione incide sulla valutazione della presunta capacità del pubblico ufficiale di far saltare la vendita

• art. 310, comma 2, cod. proc. pen.

  art. 310, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma procedurale che consente la rimessione della decisione ad altro collegio per un nuovo esame; la Corte l'ha utilizzata per rinviare il procedimento al Tribunale di Potenza per un esame con motivazione adeguata

Massime di principio

• Per disporre misure cautelari in reati come la concussione è necessario un collegamento chiaro e non equivoco tra la richiesta indebita e l'esercizio (o la minaccia di esercizio) del potere pubblico: la mera percezione di pressione o indizi ambigui non sono sufficienti
• Le dichiarazioni della persona offesa devono essere attentamente valutate e, se sussistono ritardi significativi nella denuncia o contraddizioni, occorre cercare elementi di corroborazione oggettiva prima di fondare una misura cautelare
• I giudici devono esaminare e motivare specificamente le alternative plausibili (es. pagamento come corrispettivo professionale) e spiegare perché le spiegazioni lecite non sono verosimili rispetto all'ipotesi delittuosa
• La nozione di "notorio" non può sostituire la prova dei fatti quando si tratta di affermazioni sulla sistematicità di condotte personali: la cosiddetta notorietà richiede limiti precisi e non vale come prova processuale piena di abitudini illecite
• Indizi circostanziali (incontri privati, accorgimenti per evitare registrazioni, comportamenti opportunistici) devono essere valutati nel loro complesso e contestualizzati; da soli non bastano a dimostrare la concussione se permangono spiegazioni alternative credibili
• Se nella motivazione permangono omissioni importanti sulle eccezioni difensive o si riscontrano valutazioni ambigue, la via corretta è l'annullamento con rinvio per un nuovo esame motivato
• In sede di riesame cautelare è imprescindibile che il giudice dia risposta puntuale e argomentata ai rilievi difensivi, soprattutto su fatti decisivi come la tempistica delle richieste, la causale del pagamento e il ruolo effettivo del pubblico ufficiale