Prescrizioni del Garante n. 758 del 18/12/2025

Ammonimento per videosorveglianza domestica con ripresa della strada pubblica

Il Garante è intervenuto nei confronti della titolare di un impianto di videosorveglianza installato sulla facciata di un’abitazione privata, a seguito di segnalazione dei Carabinieri, perché la telecamera riprendeva anche un tratto di strada pubblica. Il procedimento trae origine da un’istruttoria avviata d’ufficio e si conclude con un ammonimento, senza sanzione pecuniaria, dopo il riscontro di interventi correttivi già adottati dalla titolare.

Origine della segnalazione e accertamenti svolti

La Stazione Carabinieri di Paesana ha segnalato il 22 aprile 2025 la presenza di una telecamera installata sulla facciata dell’abitazione della titolare. Dalla documentazione fotografica e dalla verifica dei filmati consegnati dalla medesima in altra sede, i Carabinieri hanno accertato che l’angolo di visuale dell’impianto era idoneo a riprendere anche parte di Via XX, strada risultata pubblica presso il Comune di Paesana.

Apertura del procedimento e difese della titolare

Con nota del 24 luglio 2025 l’Ufficio ha avviato il procedimento ai sensi dell’art. 166, comma 5, del Codice, contestando la possibile violazione degli artt. 5, par. 1, lett. a), e 6 GDPR. La titolare, tramite difensore, ha rappresentato che l’impianto era stato installato per finalità di sicurezza, anche in ragione della propria qualità di persona offesa in un procedimento penale per atti persecutori. Ha inoltre dichiarato:

• di avere esposto cartelli informativi;
• di non avere mai comunicato o diffuso le immagini;
• di conservare le registrazioni per un massimo di 3 giorni;
• di avere modificato l’angolo di ripresa, escludendo strada pubblica e spazi altrui.

A supporto sono state prodotte fotografie dei cartelli e dell’attuale campo visivo, da cui risultava che le riprese erano state ricondotte alle sole aree di pertinenza dell’abitazione.

Inquadramento normativo e applicabilità del GDPR

Il Garante ha ritenuto pacifico che il trattamento consistesse nella raccolta e memorizzazione di immagini riferite a persone riconoscibili. Ha richiamato la giurisprudenza della Corte di giustizia, in particolare la sentenza Ryneš (C-212/13), per escludere che il trattamento fosse riconducibile a una mera attività personale o domestica, poiché le riprese si estendevano anche a spazi pubblici.

Di conseguenza, il trattamento è stato ricondotto all’ambito di applicazione del GDPR, con necessità di rispettare i principi di:

• trasparenza, anche tramite idonei cartelli informativi ai sensi degli artt. 5, par. 1, lett. a), e 13 GDPR;
• pertinenza, non eccedenza e minimizzazione, ex art. 5, par. 1, lett. b) e c), GDPR;
• liceità del trattamento, ex art. 5, par. 1, lett. a), e art. 6 GDPR.

Il Garante ha osservato che, sebbene le finalità di difesa personale possano giustificare un’area di ripresa più ampia in alcune circostanze, nel caso concreto la ripresa della strada pubblica non appariva necessaria, anche considerando la larghezza della via di accesso all’immobile.

Illiceità del trattamento e valutazione dell’illecito

L’Autorità ha quindi dichiarato illecito il trattamento effettuato tramite il sistema di videosorveglianza, in violazione degli artt. 5, par. 1, lett. a), 6 e 13 GDPR, limitatamente al periodo in cui l’inquadratura si estendeva alla strada pubblica. Il giudizio di illiceità è stato circoscritto al segmento antecedente agli interventi correttivi dichiarati e documentati dalla titolare.

Misura finale: ammonimento e assenza di sanzione

Pur in presenza dell’illiceità, il Garante ha ritenuto la condotta una "violazione minore", considerando che:

• non risultava alcuna comunicazione a terzi delle immagini;
• le registrazioni erano state impiegate per finalità difensive in un contesto conflittuale;
• la titolare aveva tempestivamente rimodulato il sistema di ripresa, fornendo riscontro documentale.

Per tali ragioni, ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. b), GDPR, è stato adottato un ammonimento, senza applicazione di sanzioni amministrative pecuniarie.

Disposizioni accessorie e tutela giurisdizionale

Il provvedimento dispone la pubblicazione sul sito del Garante, con omissione delle generalità della titolare e del suo difensore, ai sensi dell’art. 154-bis, comma 3, del Codice e dell’art. 37 del regolamento del Garante n. 1/2019. Viene inoltre ordinata l’annotazione dell’ammonimento nel registro interno dell’Autorità, ai sensi dell’art. 17 del regolamento n. 1/2019 e dell’art. 57, par. 1, lett. u), GDPR.

Contro il provvedimento è ammesso ricorso all’autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell’art. 78 GDPR, degli artt. 152 del Codice e 10 del d.lgs. n. 150/2011, entro 30 giorni dalla comunicazione, ovvero 60 giorni se il ricorrente risiede all’estero.