Ordinanza n. 2500/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione del Lotto 1 in favore del RTI Europolice–Union Security, la proposta di aggiudicazione, i verbali di gara e la sub-procedura di verifica dell’anomalia, deducendo doglianze principalmente riferite all’offerta tecnica ed economica dell’aggiudicataria, con particolare riguardo al costo del personale, alle modalità di calcolo, all’incidenza delle assenze e alle modalità di sostituzione del personale. Sono stati contestati anche il mancato accesso ad atti della gara e della verifica di anomalia, nonché il contratto stipulato il 30 settembre 2025. L’aggiudicataria ha proposto ricorso incidentale escludente, volto a contestare l’ammissione e la valutazione dell’offerta della ricorrente principale.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito né il ricorso principale, integrato dai motivi aggiunti, né il ricorso incidentale. Ha ritenuto di dover esaminare prioritariamente il ricorso principale, richiamando l’orientamento secondo cui, nelle controversie in materia di appalti, l’eventuale accoglimento del ricorso incidentale escludente non rende improcedibile il ricorso principale, poiché permane l’interesse strumentale alla riedizione della gara; l’eventuale infondatezza del ricorso principale può invece rendere improcedibile quello incidentale. Ai fini della decisione sulle contestazioni relative alla congruità dell’offerta aggiudicataria e al costo della manodopera, ha disposto, ai sensi dell’art. 66 c.p.a., una verificazione in contraddittorio. Il verificatore è stato individuato nel Responsabile dell’Ispettorato del lavoro, Direzione interregionale del Sud, con facoltà di delega. Dovrà accertare l’attuabilità dell’offerta alla luce della normativa lavoristica e del bando, il rispetto del CCNL e l’incidenza delle assenze e delle sostituzioni, la concreta fruibilità degli sgravi contributivi, incluso il regime per il personale neoassunto e la Decontribuzione Sud, nonché le ulteriori deduzioni delle parti sulla congruità dell’offerta. Sono stati stabiliti i termini per le operazioni, le osservazioni delle parti e il deposito della relazione conclusiva. È stato posto provvisoriamente a carico della ricorrente un anticipo di euro 500 sul compenso del verificatore. La causa è stata rinviata all’udienza pubblica del 22 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  verificazione in contraddittorio fra le parti

  La disposizione consente al giudice amministrativo di disporre una verificazione tecnica per acquisire elementi necessari alla decisione, individuando un organismo pubblico competente e formulando specifici quesiti.

• artt. 116 e ss. c.p.a.

  Richiamati per la domanda di accesso agli atti di gara; l’ordinanza non definisce tale domanda nel merito.

• artt. 121 e ss. c.p.a.

  Richiamati per la domanda di annullamento o declaratoria di inefficacia del contratto; l’ordinanza non decide tale domanda nel merito.

• art. 1, par. 1, comma 3, e par. 3, direttiva 89/665/CEE

  osta a che un ricorso principale ... venga deciso in rito ... quali che siano il numero di partecipanti ... e il numero di quelli che hanno presentato ricorsi

  La tutela europea impone di non dichiarare improcedibile il ricorso principale per effetto dell’accoglimento di un ricorso incidentale diretto all’esclusione dell’offerente principale, quando permane l’interesse alla riedizione della gara.

Massime di principio

• Nelle controversie in materia di contratti pubblici, il ricorso principale deve essere esaminato prioritariamente rispetto al ricorso incidentale escludente, poiché l’eventuale fondatezza del ricorso incidentale non elimina l’interesse del ricorrente principale alla riedizione della gara, mentre l’eventuale infondatezza del ricorso principale può rendere improcedibile quello incidentale.
• Quando la decisione sulla congruità dell’offerta e sulla verifica di anomalia richiede valutazioni tecniche in materia lavoristica, il giudice amministrativo può disporre una verificazione ai sensi dell’art. 66 c.p.a., affidandola a un organismo pubblico dotato di specifica competenza.
• La verifica dell’anomalia dell’offerta relativa al costo del lavoro deve considerare, in modo comparato, l’offerta, le giustificazioni dell’operatore economico, il CCNL applicabile, l’incidenza delle assenze e delle sostituzioni e la concreta fruibilità degli sgravi o delle agevolazioni contributive invocate.

Come è indicizzato