Cassazione Penale, Sentenza n. 21275/2025 del 06/06/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma, da parte della Corte d'appello di Torino, della condanna per reati tributari (art. 5 e art. 10 d.lgs. n. 74/2000). I principali motivi denunciavano: 1) difetto assoluto di motivazione circa la condotta di occultamento contestata (art. 606 c.p.p., lett. e)); 2) errata applicazione dell'art. 10 d.lgs. 74/2000 perché la presunta condotta di occultamento sarebbe invece stata un mero comportamento omissivo (mancata istituzione/ostensione della contabilità) integrativo al più di illecito amministrativo (art. 9 d.lgs. 471/1997) e non di occultamento penale; 3) insufficienza e illogicità della motivazione circa la prova dell'occultamento delle fatture specificate in imputazione (tre fatture emesse alla Dimar S.p.a.); 4) mancata considerazione, da parte della Corte d'appello, della richiesta di riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione e della conseguente diminuzione di pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i primi tre motivi e ha annullato la sentenza impugnata esclusivamente in relazione al reato contestato al capo c) (art. 10 d.lgs. n. 74/2000, occultamento di documentazione contabile). Motivo: carenza di motivazione della Corte d'appello rispetto alla specifica contestazione di occultamento di tre fatture (nn. 2, 4 e 5) emesse verso Dimar S.p.a.; la Corte d'appello aveva fatto riferimento a documenti e rapporti relativi ad altre fatture e ad altri soggetti senza spiegare in che modo ciò dimostrasse l'emissione e il successivo occultamento delle fatture indicate nell'imputazione. Pertanto la sentenza è annullata limitatamente a quel capo e la causa è rinviata per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d'appello di Torino. Le altre statuizioni non sono state annullate (il quarto motivo relativo al trattamento sanzionatorio è stato assorbito).

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. n. 74/2000

  Il reato di occultamento di documentazione contabile richiede prova dell'esistenza delle specifiche fatture e del loro occultamento/distruzione con dolo fiscale; tale prova può derivare anche da elementi indiziari (es. rinvenimento di copie presso terzi), ma gli indizi devono essere direttamente collegati agli specifici documenti contestati e adeguatamente motivati.

• art. 5 d.lgs. n. 74/2000

  Norma richiamata nell'impianto accusatorio originario per altre condotte evasive; non oggetto di annullamento in questa sentenza, ma contesto fattuale rilevante per il quadro probatorio complessivo.

• art. 9 d.lgs. n. 471/1997

  Rilevata dal ricorrente quale norma che sanziona l'omessa istituzione della contabilità come illecito amministrativo; la Corte di Cassazione sottolinea la necessità di distinguere tra comportamento omissivo/amministrativo e condotta commissiva di occultamento penale.

• art. 606, primo comma, lett. b) e lett. e), cod. proc. pen.

  Gli articoli disciplinano i motivi di ricorso per cassazione: lett. b) denuncia di violazione o falsa applicazione di legge; lett. e) vizio di motivazione. La Corte ha ritenuto fondati motivi fondati su carenza/insufficienza della motivazione e su errata qualificazione giuridica dei fatti.

Massime di principio

• Per configurare penalmente l'occultamento di documenti contabili è necessario provare: 1) l'esistenza delle singole fatture contestate; 2) che tali fatture erano nella disponibilità dell'imputato; 3) che vi sia stata distruzione o occultamento volontario con dolo finalizzato all'evasione. Non basta la mera omissione di tenuta della contabilità.
• Il rinvenimento di esemplari di fatture presso terzi può costituire indizio valido di occultamento, ma la giurisprudenza richiede un concreto nesso logico e probatorio tra quei rinvenimenti e le singole fatture indicate nell'imputazione; la Corte deve spiegare in modo specifico come gli elementi indiziari provino l'esistenza e l'occultamento dei documenti contestati.
• Una condotta meramente omissiva (es. mancata istituzione della contabilità o mancata esibizione di documenti) può integrare un illecito amministrativo (d.lgs. 471/1997) se non emerge in modo chiaro la volontà e l'azione di occultamento finalizzata all'evasione fiscale; la qualificazione penale richiede prova del comportamento commissivo o di un occultamento attivo.
• In sede di motivazione, la Corte d'appello deve rispondere puntualmente alle censure di parte e non può limitarsi a conclusioni generiche o a riferimenti a documenti/rapporti non collegati alle specifiche contestazioni; la carenza di risposta a rilievi specifici può determinare annullamento con rinvio.
• Richieste processuali relative al trattamento sanzionatorio (attenuanti generiche, continuazione, ecc.) devono essere esaminate e motivate dalla Corte: se la dichiarazione di responsabilità viene modificata o revocata, occorre rivalutare anche il profilo sanzionatorio nel nuovo giudizio.