Sentenza del 08/01/2021 n. 47 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Avviso di accertamento per il 2015 con rideterminazione induttiva del reddito imponibile imputabile ai soci ai fini IRAP, IRPEF e IVA ex art. 39 DPR 600/73 (lettera d) a seguito di ritenuta cattiva tenuta contabile e incongruenze tra fatture di vendita e documenti di acquisto per ricambi; maggiori imposte contestate: IRAP €2.644,00; IVA €14.916,00; IRPEF €12.379,00 e €12.319,00. I contribuenti contestano la sussistenza dei presupposti per l'accertamento induttivo e diverse irregolarità procedurali (mancato contraddittorio, mancata applicazione di norme sul processo). La CTP aveva respinto il ricorso; i contribuenti hanno proposto appello.

La decisione

La Commissione d'Appello ha accolto l'appello dei contribuenti, dichiarando nullo l'accertamento induttivo e l'avviso impugnato perché mancavano le circostanze 'gravi, precise e concordanti' richieste dall'art. 39 DPR 600/73: i contribuenti avevano riconciliato fatture di vendita e di acquisto anche tramite il conteggio delle rimanenze di magazzino, dimostrando l'attendibilità della contabilità; inoltre la mera rilevazione del conteggio delle ore non è idonea a giustificare una maggior pretesa fiscale. La Commissione ha quindi annullato l'avviso e ha posto le spese a carico dell'Amministrazione, quantificate nella motivazione in euro 5.620,90 + IVA c.p.c. (nel dispositivo P.Q.M. si indica in dettaglio la liquidazione delle spese: 4.655,00 + 15% + 5% + IVA c.p.c.).

Norme richiamate

• art. 39 DPR 600/73 (comma 1, lett. d)

  art. 39 DPR 600/73, comma 1, lettera d

  L'accertamento induttivo è ammesso nei casi tassativamente elencati; la lettera d consente l'accertamento quando incompletezza, falsità o inesattezza risultino dall'ispezione delle scritture contabili e da altre verifiche. Le presunzioni usate devono essere 'gravi, precise e concordanti' e la ricostruzione deve essere plausibile, priva di vizi logici e con una differenza non lieve tra ricavi dichiarati e ricostruiti.

• art. 33 DPR 600/73

  Norma richiamata come parte delle verifiche contabili e ispettive di cui l'Ufficio può avvalersi per accertare la completezza, esattezza e veridicità delle registrazioni contabili.

• art. 32 DPR 600/73

  Richiamato come fonte dei modi in cui l'Ufficio raccoglie dati e notizie utili ai controlli; le informazioni raccolte devono concorrere a formare presunzioni gravi, precise e concordanti.

• art. 6 comma 2 D.lgs. 218/97

  art. 6 comma 2 D.lgs. 218/97

  Norma evocata dai contribuenti tra i motivi d'appello (presumibilmente per questioni di prova o produzione documentale); la Commissione ha ritenuto assorbiti gli altri motivi in quanto ha deciso per la nullità dell'accertamento sul merito.

• art. 52 D.lgs. 546/92

  Norma procedurale citata nella fase di appello in relazione all'istanza di sospensione degli atti: è richiamata come strumento processuale ma non incide sulla valutazione sostanziale dell'accertamento induttivo.

Massime di principio

• L'accertamento induttivo ex art. 39 DPR 600/73 è ammesso solo se l'Amministrazione fiscale dimostra circostanze 'gravi, precise e concordanti'; senza tale quadro probatorio l'atto è nullo.
• La ricostruzione presuntiva dei ricavi deve essere plausibile, coerente e priva di vizi logici; la semplice conteggio di ore o affermazioni generiche non sono sufficienti a fondare una maggiore pretesa fiscale.
• Il contribuente può efficacemente contrastare l'accertamento induttivo mediante riconciliazione documentale (fatture di vendita con fatture di acquisto) e attraverso il conteggio delle rimanenze di magazzino per dimostrare l'attendibilità della contabilità.
• Quando il giudice annulla l'accertamento per insussistenza delle presunzioni richieste dall'art. 39, gli altri profili procedurali sollevati (mancato contraddittorio, norme processuali) possono essere assorbiti senza necessità di una pronuncia separata.
• In fase amministrativa e giudiziale l'Ufficio deve fornire dati specifici e concreti che dimostrino le discrepanze; valutazioni generiche o basate su criteri indiziari deboli sono facilmente contestabili.
• Nelle situazioni analoghe è consigliabile che il contribuente formalizzi la riconciliazione documentale e la prova delle giacenze (inventario) già in sede amministrativa o immediatamente in giudizio per rafforzare la difesa.