Sentenza del 17/03/2016 n. 1638 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'interpretazione degli atti ai fini dell'imposta di registro. Il contribuente sosteneva, in sostanza, che i negozi dovessero essere valutati separatamente in base alla loro forma e al loro titolo apparente. La Corte ha invece ritenuto prevalenti la natura intrinseca e gli effetti giuridici complessivi dell'operazione, considerando unitariamente una pluralità di negozi strutturalmente e funzionalmente collegati e diretti a produrre un unico risultato finale. Tale valutazione è coerente con il divieto di abuso del diritto e con il principio antielusivo, che impedisce di conseguire vantaggi fiscali mediante un uso distorto di strumenti giuridici, in assenza di valide ragioni economiche diverse dal risparmio d'imposta.

La decisione

La tesi dell'Amministrazione finanziaria è stata ritenuta conforme ai principi applicabili: gli atti collegati devono essere valutati nel loro complesso e non isolatamente, privilegiando la sostanza giuridica ed economica dell'operazione rispetto alla forma frazionata adottata dalle parti. Il contribuente non può quindi ottenere un trattamento fiscale più favorevole attraverso il mero frazionamento formale di un'operazione unitaria priva di apprezzabili ragioni economiche extrafiscali.

Norme richiamate

• Imposta di registro - criterio della natura intrinseca e degli effetti giuridici degli atti

  Deve darsi prevalenza, ai fini dell'interpretazione degli atti registrati, alla natura intrinseca ed agli effetti giuridici degli stessi sul loro titolo e sulla loro forma apparente.

  Ai fini dell'imposta di registro, l'interprete deve considerare il contenuto giuridico effettivo dell'operazione, senza fermarsi alla denominazione o alla forma esteriore degli atti.

• Principio costituzionale di capacità contributiva

  Le operazioni devono essere tassate in modo coerente con la loro effettiva capacità economica e con il risultato giuridico complessivamente realizzato, evitando che il frazionamento formale determini un'imposizione non aderente alla realtà.

• Principio generale antielusivo e divieto di abuso del diritto

  Preclude al contribuente il conseguimento di vantaggi fiscali ottenuti mediante l'uso distorto, pur se non contrastante con alcuna specifica disposizione, di strumenti giuridici idonei ad ottenere un'agevolazione o un risparmio d'imposta, in difetto di ragioni economicamente apprezzabili.

  Un'operazione formalmente lecita può essere disconosciuta sul piano fiscale quando gli strumenti giuridici sono utilizzati in modo artificioso o distorto principalmente per ottenere un vantaggio fiscale, senza concrete ragioni economiche ulteriori.

• Cassazione, sentenze n. 17965/2013, n. 21782/2011 e n. 6835/2013

  I precedenti richiamati confermano sia la valutazione unitaria dei negozi collegati ai fini dell'imposta di registro, sia l'applicazione del principio antielusivo e del divieto di abuso del diritto.

Massime di principio

• Quando più atti sono collegati strutturalmente e funzionalmente e producono un unico risultato finale, ai fini fiscali possono essere considerati come un'unica operazione, anche se formalmente distinti.
• La qualificazione fiscale non dipende esclusivamente dal nome, dal titolo o dalla forma degli atti, ma dalla loro natura intrinseca e dagli effetti giuridici concretamente prodotti.
• Il frazionamento di un'operazione in più negozi non consente, di per sé, di ottenere un'imposizione inferiore se il frazionamento è privo di autonome ragioni economiche.
• Per valutare il rischio di abuso del diritto occorre verificare se esistano motivazioni economiche apprezzabili, diverse dal semplice conseguimento di un risparmio o vantaggio fiscale.
• La prevalenza della sostanza sulla forma non implica automaticamente l'illegittimità di ogni operazione fiscalmente vantaggiosa: l'Amministrazione deve collegare la riqualificazione all'effettivo carattere unitario, artificioso o abusivo dell'operazione.