Ordinanza n. 8/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l'annullamento del provvedimento amministrativo di revisione della patente di guida, nonché degli atti presupposti e consequenziali. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né descrive i fatti posti a fondamento della revisione. Il giudice ha ritenuto necessario acquisire una dichiarazione del ricorrente circa la permanenza dell'interesse alla decisione, con indicazione di eventuali atti, documenti o fatti sopravvenuti rilevanti per la controversia; in caso di sopravvenuto difetto di interesse, il ricorrente dovrà precisare se richiede la compensazione delle spese e depositare una nota di adesione della controparte alla declaratoria di improcedibilità con spese compensate.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito la domanda di annullamento. Ha disposto un incombente istruttorio: entro 60 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, la parte ricorrente dovrà dichiarare se permane l'interesse alla decisione e, in caso affermativo, riferire sulle eventuali sopravvenienze rilevanti; in caso di sopravvenuto difetto di interesse, dovrà indicare se chiede la compensazione delle spese e acquisire e depositare una nota di adesione della controparte alla declaratoria di improcedibilità con spese compensate. Ha ordinato alla segreteria di comunicare l'ordinanza e di oscurare le generalità della parte interessata.

Norme richiamate

• art. 128 Codice della Strada

  Costituisce la base normativa del provvedimento amministrativo di revisione della patente impugnato; l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Come è indicizzato