Sentenza del 15/04/2015 n. 2220 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la legittimità dell'accertamento, ritenendo insufficiente il solo scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli risultanti dagli studi di settore o dai parametri. Secondo il principio affermato, l'Ufficio deve dimostrare l'effettiva applicabilità dello standard al caso concreto, fornire ulteriori elementi probatori idonei a corroborare la presunzione e spiegare specificamente perché non ritiene fondate le giustificazioni fornite dal contribuente nel contraddittorio.

La decisione

La sentenza ha ritenuto illegittimo l'accertamento, poiché il semplice scostamento dai parametri non è sufficiente a dimostrare una grave incongruenza tra ricavi dichiarati e ricavi accertati. Studi di settore e parametri costituiscono presunzioni semplici, che possono assumere i requisiti di gravità, precisione e concordanza solo all'esito di un contraddittorio effettivo e adeguatamente motivato. L'Amministrazione deve quindi integrare lo standard con ulteriori elementi e valutare le difese del contribuente; in mancanza, l'accertamento non può reggere.

Norme richiamate

• Art. 53 della Costituzione

  Richiama il principio di capacità contributiva, che impone che la pretesa fiscale sia fondata su elementi concreti e adeguatamente motivati.

• Art. 62-sexies, comma 3, del D.L. 331/1993

  Consente l'accertamento basato su gravi incongruenze rispetto a ricavi, compensi e corrispettivi determinati mediante studi di settore, ma non rende sufficiente il solo scostamento aritmetico.

• Art. 38, comma 3, del D.P.R. 633/1972

  Richiamato quale disciplina dei poteri di accertamento, da applicare nel rispetto dei presupposti probatori e motivazionali richiesti.

• Art. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. 600/1973

  Disciplina l'accertamento analitico-induttivo, che deve essere sostenuto da elementi presuntivi qualificati e coerenti con la situazione concreta del contribuente.

• Art. 2729 del Codice civile

  Le presunzioni semplici devono essere gravi, precise e concordanti; tali requisiti non derivano automaticamente dal mero scostamento dallo studio di settore.

• Art. 6, comma 5, della Legge 212/2000

  Impone il confronto procedimentale con il contribuente nei casi previsti, consentendogli di fornire spiegazioni e giustificazioni prima dell'adozione della pretesa fiscale.

• Art. 3, comma 7, della Legge 241/1990

  Rileva per l'obbligo di motivazione del provvedimento amministrativo, che deve indicare le ragioni concrete della decisione e della mancata accettazione delle difese del contribuente.

Massime di principio

• Lo scostamento dai risultati degli studi di settore o dai parametri è soltanto un indizio e, da solo, non prova l'evasione né legittima automaticamente l'accertamento.
• L'Amministrazione deve dimostrare che lo standard prescelto è concretamente applicabile all'attività e alla situazione specifica del contribuente.
• Il contraddittorio con il contribuente deve essere effettivo: le giustificazioni presentate devono essere esaminate e, se respinte, devono essere confutate con motivazione specifica.
• In assenza di ulteriori elementi probatori, di contraddittorio valido o di motivazione adeguata, l'accertamento fondato esclusivamente sugli studi di settore è esposto all'annullamento.
• Il contribuente che contesta l'accertamento dovrebbe documentare le circostanze concrete che spiegano lo scostamento, mentre l'Ufficio deve verificare tali elementi e motivare puntualmente la propria conclusione.