Sentenza n. 16105/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ha impugnato l’esito del procedimento di controllo del GSE relativo al proprio impianto fotovoltaico, insieme alla sospensione del procedimento e alla richiesta di osservazioni e integrazioni, alla comunicazione di avvio, al verbale di sopralluogo e, nei limiti dell’interesse azionato, ai decreti ministeriali sugli incentivi. Il testo non espone i motivi di illegittimità dedotti. Durante il giudizio, il 19 dicembre 2023 il GSE ha riammesso la società al sistema incentivante, riconoscendole la tariffa prevista dal d.m. 5 maggio 2011 decurtata del 10% e rideterminando gli incentivi spettanti; il 10 luglio 2026 la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione e ha chiesto l’estinzione del giudizio e la compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione della ricorrente alla luce del principio dispositivo e della riammissione al sistema incentivante intervenuta nelle more. Non ha esaminato nel merito i motivi di impugnazione né ha dichiarato estinto il giudizio. Ha disposto la compensazione integrale delle spese, considerata la sopravvenuta riammissione della società agli incentivi.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato improcedibile ai sensi dell’articolo 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., per sopravvenuto difetto di interesse;

  La sopravvenuta perdita dell’interesse alla decisione comporta l’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• Quando, nelle more del giudizio, sopravviene una circostanza che determina il venir meno dell’interesse alla decisione e il ricorrente lo dichiara, il giudice, in applicazione del principio dispositivo, dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Come è indicizzato