Cassazione Civile, Ordinanza n. 19302/2025 del 14/07/2025

Esito

La controversia

La lite nasce dal rapporto di lavoro subordinato tra un dipendente e la società datrice. In primo grado il lavoratore aveva chiesto l'accertamento dell'illegittimità del licenziamento intimato il 5 febbraio 2014 e il pagamento di differenze retributive, oltre a rivendicare un inquadramento superiore e compensi per lavoro straordinario. Il Tribunale aveva dichiarato illegittimo il licenziamento, disposto la riassunzione o il risarcimento sostitutivo e riconosciuto una somma rilevante per differenze retributive. In appello, la società otteneva una forte riduzione della condanna economica: la Corte territoriale riteneva che un verbale di conciliazione del 26 maggio 2011, sottoscritto in sede sindacale, avesse definito e reso inoppugnabili le pretese economiche anteriori, reputando il lavoratore consapevole della rinuncia a diritti economici; confermava inoltre l'inquadramento nel II livello del CCNL metalmeccanico e respingeva la domanda di straordinario per difetto di prova. Con il ricorso per cassazione il lavoratore ha dedotto, in sintesi: 1) omesso esame di fatti decisivi sulla validità della conciliazione, sostenendo l'assenza di reciproche concessioni e di un effettivo corrispettivo alle rinunce; 2) omesso esame della mancata effettiva assistenza sindacale; 3) violazione degli artt. 1965 e 2113 c.c. per errata qualificazione del verbale di conciliazione e per la mancata valorizzazione delle reciproche concessioni; 4) violazione del CCNL metalmeccanico e dell'art. 1362 c.c. sull'inquadramento, contestando il mancato riconoscimento di una qualifica superiore; 5) omesso esame di risultanze processuali decisive, in particolare titolo di studio e deposizioni testimoniali, ai fini dell'inquadramento e dell'interpretazione del CCNL. La Corte di cassazione ha ritenuto tutti i motivi non ammissibili perché diretti a sollecitare un riesame del fatto e dell'interpretazione degli atti negoziali e del CCNL, attività riservate al giudice di merito, e perché, per alcune censure, introducevano questioni nuove non trattate in appello o non specificamente localizzate negli atti precedenti.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha affermato che la valutazione della validità e del significato del verbale di conciliazione in sede protetta, così come l'interpretazione del CCNL e l'accertamento delle mansioni svolte, attengono a giudizi di fatto riservati al merito e non possono essere rivisitati in cassazione se motivati in modo логico e coerente. Ha inoltre rilevato che alcune doglianze introducevano questioni nuove o non adeguatamente indicate negli atti di merito, con conseguente inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato alle spese e sono state poste a suo carico le conseguenze sul contributo unificato previste dalla legge.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Il sindacato di legittimità non consente una terza valutazione del merito né il riesame delle prove; i vizi denunciabili devono riguardare omissioni o violazioni nei limiti propri del giudizio di cassazione.

• art. 1965 c.c.

  La transazione presuppone reciproche concessioni; tuttavia la relativa valutazione concreta e la qualificazione dell'accordo spettano al giudice di merito e non sono rinnovabili in cassazione se sorrette da motivazione congrua.

• art. 2113 c.c.

  Le rinunce e transazioni in sede protetta sono inoppugnabili; la Corte ha ritenuto che il verbale di conciliazione sottoscritto in sede sindacale ricadesse in tale previsione.

• art. 1362 c.c.

  L'interpretazione del CCNL e degli atti negoziali va compiuta secondo i criteri ermeneutici ed è riservata al giudice di merito, salvo errori di diritto o motivazione apparente.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato indirettamente nel ragionamento sulla prova delle mansioni e dello straordinario: chi agisce per un superiore inquadramento o per compensi non corrisposti deve allegare e provare i fatti costitutivi della pretesa.

• art. 13 comma 1 quater d.P.R. n. 115 del 2002

  Il rigetto/inammissibilità dell'impugnazione comporta, ove dovuto, l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito ottenere una terza valutazione del materiale probatorio o una rivalutazione del merito sotto la veste del vizio di motivazione o della violazione di legge.
• L'interpretazione di un verbale di conciliazione e, più in generale, di un atto negoziale è attività riservata al giudice di merito; in cassazione è censurabile solo se la decisione viola i canoni legali di ermeneutica o presenta motivazione solo apparente.
• Le conciliazioni e rinunce stipulate in sede protetta sono sottratte all'impugnazione ai sensi dell'art. 2113 c.c., comma 4, quando il giudice accerti che il lavoratore abbia aderito consapevolmente all'accordo in un contesto assistito.
• Per contestare un'errata qualificazione contrattuale o un superiore inquadramento, la parte deve confrontarsi con il procedimento trifasico: accertamento delle mansioni in fatto, individuazione delle declaratorie collettive, raffronto tra le une e le altre; il primo momento resta tipicamente insindacabile in cassazione se adeguatamente motivato.
• Le questioni nuove, non trattate nella sentenza impugnata e non specificamente dedotte nei gradi di merito, sono inammissibili in cassazione; il ricorrente deve indicare dove e quando le abbia già prospettate.
• Il contratto collettivo applicato al rapporto integra un elemento del fatto costitutivo della domanda: la parte che invoca la sua violazione deve allegarne tempestivamente l'esistenza e il contenuto, altrimenti la censura introduce un nuovo tema di causa.

Come è indicizzato