Sentenza del 04/03/2015 n. 4333 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della CTR del Piemonte deducendo quattordici motivi, relativi principalmente a presunti vizi di notifica degli atti impositivi originari e sostitutivi, nullità o inesistenza degli atti, decadenza dell'azione accertatrice e tardiva formazione del ruolo, nonché a carenze di motivazione e violazioni di numerose disposizioni in materia tributaria e di riscossione. La Corte ha rilevato che gli atti emessi in rettifica erano autonomi e diversi dagli atti originari e che molte censure erano formulate in modo tecnicamente inidoneo, senza i necessari quesiti di diritto o momenti di sintesi richiesti dall'art. 366-bis c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Il primo motivo e la relativa sub-censura sono stati dichiarati inammissibili; di conseguenza sono state ritenute inammissibili anche le censure fondate sulla mancata o tardiva notifica degli avvisi originari, perché non idonee a colpire la motivazione della sentenza impugnata. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati inammissibili per errata formulazione del vizio denunciato e, soprattutto, per la mancata formulazione dei quesiti di diritto e dell'indicazione del fatto controverso richiesti dall'art. 366-bis c.p.c. Non è stata adottata alcuna pronuncia sulle spese, poiché le parti intimate non si sono costituite.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  applicabile ratione temporis

  Per i ricorsi soggetti alla sua applicazione, imponeva la formulazione di un quesito di diritto per le censure di violazione di legge e di un momento di sintesi o indicazione del fatto controverso per i vizi di motivazione. La loro omissione rende il motivo inammissibile.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  I diversi tipi di censura devono essere ricondotti al corretto vizio processuale o sostanziale: la violazione di legge non può essere utilizzata per denunciare genericamente un difetto di motivazione.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, artt. 11 e 12

  Disciplinano, nel regime applicabile, l'accertamento e la riscossione dell'ICI, compresi i termini e la formazione del ruolo. Nel caso concreto, le contestazioni collegate agli atti originari non hanno inciso sulla decisione perché gli atti successivi erano stati considerati autonomi e sostitutivi.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19, comma 3

  Consente, in determinate condizioni, di contestare con l'impugnazione dell'atto successivo anche vizi dell'atto presupposto non notificato; tuttavia, la relativa censura deve essere pertinente alla ratio decidendi e correttamente formulata.

• D.P.R. n. 602 del 1973, artt. 12, 25 e 26

  Riguardano la formazione del ruolo, la cartella di pagamento e le modalità di notificazione. Le relative doglianze sono state dichiarate inammissibili per carenze formali del ricorso o perché non decisive rispetto alla qualificazione degli atti come autonomi.

• Artt. 139, 148 e 480 c.p.c.

  Riguardano, rispettivamente, modalità di notificazione, relata di notifica e contenuto dell'atto di precetto. La Corte ha evidenziato che la denuncia di tali violazioni deve essere specifica e formulata attraverso il corretto motivo di ricorso.

• L. n. 212 del 2000, art. 7, comma 2

  Prevede requisiti di motivazione e contenuto degli atti dell'amministrazione finanziaria; nel caso concreto la censura non è stata esaminata nel merito perché inammissibile.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente lamentare genericamente errori di notifica, decadenza o carenza di motivazione: ogni censura deve essere ricondotta al corretto motivo previsto dall'art. 360 c.p.c. e adeguatamente specificata.
• Quando l'amministrazione emette un atto successivo autonomo e sostitutivo, con importi diversi e contenuto rinnovato, i termini e i vizi dell'atto originario non si trasferiscono automaticamente sull'atto sostitutivo.
• Le contestazioni relative agli atti presupposti possono essere esaminate insieme all'impugnazione dell'atto successivo solo se l'atto presupposto non è stato validamente notificato e la censura è tempestiva, pertinente e correttamente formulata.
• La mancata osservanza dei requisiti processuali formali può impedire l'esame nel merito anche di doglianze potenzialmente fondate; è quindi essenziale indicare con precisione la norma violata, il fatto decisivo e il nesso con la decisione impugnata.
• Una censura di omessa o insufficiente motivazione deve essere proposta come vizio motivazionale, non come semplice violazione di legge, e deve individuare chiaramente il punto della motivazione che si assume mancante o apparente.
• La Corte di cassazione non rivaluta liberamente i fatti e gli atti di causa: verifica la correttezza giuridica della decisione e il rispetto delle regole processuali, entro i limiti dei motivi formulati.