Sentenza del 11/05/2016 n. 9540 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale, lamentando innanzitutto l'insufficienza della motivazione sulla presunta distruzione, a causa di un'alluvione, delle fatture, dei registri e dei libri contabili richiesti durante la verifica fiscale. Secondo l'Ufficio, la contribuente non aveva dimostrato adeguatamente l'effettiva distruzione della documentazione e, inoltre, aveva prodotto in giudizio fotocopie dei documenti asseritamente distrutti, senza spiegare perché non fossero state esibite ai verificatori. Con il secondo motivo, l'Agenzia contestava anche che la pretesa impositiva fosse stata fondata esclusivamente sul processo verbale di constatazione, senza adeguata valutazione critica della documentazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo insufficiente e meramente assertiva la motivazione della Commissione tributaria regionale sulla distruzione dei documenti. Ha chiarito che la preclusione prevista dall'art. 52, comma 5, del D.P.R. n. 633/1972 opera quando la mancata esibizione costituisce un comportamento volontario e consapevole diretto a sottrarre la documentazione al controllo, mentre non si applica se l'indisponibilità deriva da colpa, caso fortuito o forza maggiore. L'onere di provare i presupposti della preclusione grava sull'Ufficio, anche mediante indizi. Nel caso concreto, gli elementi indicati dall'Agenzia, inclusa la produzione in giudizio di fotocopie dei documenti asseritamente distrutti, imponevano un esame più approfondito. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Veneto, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 52, comma 5

  I libri, registri, scritture e documenti di cui è rifiutata l'esibizione non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente ai fini dell'accertamento in sede amministrativa o contenziosa. Per rifiuto di esibizione si intendono anche la dichiarazione di non possedere i libri, registri, documenti e scritture e la sottrazione di essi alla ispezione.

  La norma introduce una preclusione probatoria a carico del contribuente che rifiuti volontariamente e consapevolmente di esibire la documentazione richiesta. Trattandosi di disposizione eccezionale e in parte sanzionatoria, deve essere interpretata restrittivamente: non si applica quando la mancata disponibilità dipende da colpa, caso fortuito o forza maggiore.

• Art. 24 della Costituzione

  La disciplina della preclusione probatoria deve essere applicata in modo da non comprimere irragionevolmente il diritto di difesa del contribuente.

• Art. 53 della Costituzione

  L'interpretazione della norma deve evitare che il contribuente sia obbligato a pagare imposte non dovute, mantenendo il necessario equilibrio tra esigenze di controllo fiscale e corretta determinazione della capacità contributiva.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La Corte ha esaminato la censura relativa all'insufficienza della motivazione su un fatto decisivo e controverso, ossia l'effettiva distruzione della documentazione contabile.

Massime di principio

• La mancata esibizione di documenti durante una verifica fiscale non comporta automaticamente la loro inutilizzabilità: l'Ufficio deve dimostrare, anche tramite indizi, che vi sia stato un rifiuto volontario, consapevole e finalizzato a sottrarre la documentazione al controllo.
• La perdita o indisponibilità dei documenti dovuta a forza maggiore, caso fortuito o eventi eccezionali può escludere la preclusione probatoria, ma il contribuente deve fornire una spiegazione coerente e adeguatamente documentata dell'accaduto.
• La produzione in giudizio di copie di documenti dichiarati distrutti costituisce un elemento che il giudice deve esaminare attentamente, verificando da dove provengano le copie e perché non siano state messe a disposizione dei verificatori.
• L'onere di provare i presupposti della preclusione grava sull'Amministrazione finanziaria; tuttavia, il contribuente deve collaborare lealmente e chiarire tempestivamente le ragioni della mancata esibizione.
• Una sentenza tributaria non può limitarsi ad affermazioni generiche sulla forza maggiore o sulla regolarità dei documenti: deve confrontarsi con gli elementi contrari dedotti dall'Ufficio e motivare in modo logico e specifico.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente la debenza delle imposte, ma impone al giudice di merito un nuovo esame della concreta sussistenza del rifiuto di esibizione e dell'utilizzabilità della documentazione.