Cassazione Civile, Sentenza n. 4045/2023 del 09/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Tribunale di Potenza che aveva dichiarato inammissibili gli appelli promossi da Ser-Fin (in via principale) e, in via incidentale, dal Comune, avendo il Tribunale qualificato l'azione esperita dai privati come "opposizione all'esecuzione" ex art. 615 c.p.c.; il Comune censurava la qualificazione, sostenendo che gli attori avessero contestato la fondatezza della pretesa di pagamento (obbligazione non tributaria/avviso di accertamento) e non l'esistenza di un titolo esecutivo, denunciando anche eccesso/extra petizione e motivazione apparente

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per carenza dei requisiti formali richiesti dall'art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.: il ricorrente non ha riprodotto né descritto dettagliatamente l'atto che ha dato origine alla lite (l'avviso di pagamento/ingiunzione) né indicato la sua presenza nel fascicolo e l'eventuale documentazione allegata; per tale omissione le censure sulla qualificazione giuridica dell'azione non sono state esaminabili. La Corte ha dato atto dell'eventuale obbligo, a carico del ricorrente, di versare un ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art. 13 d.P.R. 115/2002

Norme richiamate

• art. 615 cod. proc. civ.

  La Corte del merito aveva qualificato l'azione degli attori come opposizione all'esecuzione disciplinata da questa norma quando la pretesa mirava a contestare l'esistenza di un titolo esecutivo idoneo alla riscossione mediante ruolo

• art. 616 cod. proc. civ.

  Applicata ratione temporis per richiamare l'esclusivo rimedio del ricorso per cassazione avverso le decisioni pronunciate in sede di opposizione all'esecuzione

• art. 949 cod. civ.

  Rilevata nella contestazione circa la natura dell'atto impugnato (evento relativo alla riscossione coattiva di canoni enfiteutici) e nella discussione sulla necessità di un titolo esecutivo per la riscossione mediante ruolo

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiamato dal ricorrente in tema di principio dispositivo e dovere di motivazione, ma la Corte ha ritenuto inammissibili le censure per difetto formale prima di esaminarne il merito

• art. 360 cod. proc. civ.

  Norma che disciplina i motivi di cassazione invocati (n. 3 e n. 4) e che il ricorrente aveva utilizzato per le censure; la Corte non ha esaminato il merito delle censure per difetto di riproduzione documentale

• art. 132, comma 2, n. 4), cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione alla presunta motivazione apparente della sentenza impugnata; la censura non è stata esaminata per inammissibilità del ricorso

• art. 366, comma 1, n. 6), cod. proc. civ.

  Principale norma violata secondo la Corte: impone l'obbligo di riprodurre o descrivere dettagliatamente l'atto che ha dato origine alla lite e di indicare la sua collocazione documentale; la mancata ottemperanza ha determinato l'inammissibilità del ricorso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Prevede l'ulteriore contribuito unificato da versare in ipotesi di inammissibilità del ricorso; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'applicazione

• legge 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17

  Richiamata per il testo normativo che ha introdotto la figura dell'ulteriore contributo unificato previsto dall'art. 13 d.P.R. 115/2002

Massime di principio

• In cassazione è indispensabile riprodurre o descrivere dettagliatamente gli atti e i documenti del giudizio di merito richiamati: la loro omissione rende inammissibili le censure basate su detti atti (art. 366 c.p.c.)
• Se il primo giudice non qualifica espressamente la natura della domanda, il giudice d'appello può procedere alla qualificazione sostanziale; tuttavia, le censure sulla qualificazione sono esaminabili solo se il ricorrente fornisce gli elementi documentali necessari per verificarle
• Qualificare un ricorso come opposizione all'esecuzione (art. 615 c.p.c.) anziché come impugnazione ordinaria ha effetti processuali rilevanti: cambia il rimedio esperibile (art. 616 c.p.c. e conseguenze per l'appello/ricorso per cassazione)
• Quando si impugnano avvisi di pagamento o atti simili, è fondamentale specificare la natura formale dell'atto (es. avviso di accertamento, ordinanza-ingiunzione, formazione del ruolo) e allegarne copia nel fascicolo per consentire la verifica della legittimità della pretesa
• Le doglianze di motivazione o di eccesso di potere del giudice d'appello (ultra/extra petizione) richiedono la puntuale esposizione e documentazione nel ricorso per cassazione; senza ciò la Corte non può procedere all'esame di merito