Cassazione Penale, Sentenza n. 40084/2023 del 03/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la conferma della condanna per riciclaggio di proventi derivanti da frode informatica. Il ricorrente deduce: 1) acquisizione senza il consenso della difesa delle querele presentate da Secreti Annamaria, Merli Giorgio e Fiorucci Ivana; 2) carenza di motivazione riguardo al dolo del reato. Sostiene in sostanza una rivalutazione del materiale probatorio e contesta le conclusioni sui profili soggettivi del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché basato su motivi non consentiti in sede di legittimità: le censure si limitavano a chiedere una rivalutazione del materiale probatorio già valutato in modo conforme dai giudici di merito e mancavano della specificità richiesta dall'art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p. La Corte ha confermato che le denunce erano rilevanti come elemento documentale per dimostrare i flussi di denaro dai conti delle vittime verso il conto del ricorrente e che il successivo prelievo delle somme da parte di quest'ultimo integra la condotta di chi mette a disposizione il proprio conto per consentire la monetizzazione di proventi illeciti, idonea a ostacolare l'accertamento della provenienza del denaro. Conseguentemente il ricorso è dichiarato inammissibile; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• D.L. n. 137/2020, art. 23, comma 8

  Richiamato come norma procedurale per il trattamento del ricorso con contraddittorio scritto; indica la modalità di trattazione prevista per il ricorso.

• Codice di procedura penale, art. 581, comma 1, lett. c)

  Applicato per valutare l'ammissibilità dei motivi di cassazione: richiede specificità nella indicazione delle censure; motivi generici o miranti a una riconsiderazione del merito sono inammissibili.

• Codice penale, art. 648-bis (riciclaggio)

  Norma sostanziale del reato contestato: la decisione interpreta che la messa a disposizione del conto corrente e il successivo prelievo delle somme provenienti da frodi informatiche integrano gli elementi oggettivi e soggettivi del reato di riciclaggio.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non è sede per una nuova valutazione del merito probatorio: i ricorsi che si limitano a chiedere rivalutazioni delle prove senza indicare specifici vizî di diritto sono inammissibili.
• Per essere ammissibili, i motivi di cassazione devono rispettare la specificità prescritta dall'art. 581 c.p.p.; occorre individuare errori di diritto, violazioni di norme procedurali o vizi profondi della motivazione, non meri dissensi sulla valutazione della prova.
• Le denunce/querela dei terzi possono essere utilizzate come elementi documentali per dimostrare flussi finanziari e la ricezione di somme su un conto corrente: non è necessario che esse ricostruiscano integralmente i fatti storici quando servono a provare transazioni non riconducibili alle vittime.
• La condotta di chi mette a disposizione il proprio conto per ricevere e immediatamente prelevare proventi di illeciti può configurare riciclaggio, in quanto idonea a ostacolare l'accertamento della provenienza del denaro; va valutata la sussistenza degli elementi soggettivi (consapevolezza/collegamento con l'illecito).
• In casi analoghi, il difensore dovrebbe concentrarsi nell'individuare e documentare specifiche violazioni di legge o vizi motivazionali rilevabili in sede di legittimità, evitando censure meramente riespositive o generiche della valutazione probatoria.