Cassazione Civile, Sentenza n. 38950/2021 del 07/12/2021

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno 2006 per IVA, IRES e IRAP per operazioni ritenute inesistenti e fatture fittizie in favore della societa Smalterie e Metallurgiche Castellane s.r.l.; lAgenzia aveva contestato l'esistenza della societa SOFAL s.r.l. e imputato a Mambretti la qualita di amministratore di fatto e l'attribuzione di responsabilita, comprese sanzioni amministrative.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del sig. Mambretti. Sono state respinte le doglianze su onere della prova, metodo induttivo, mancata considerazione dei costi, onta di legittimazione passiva, violazioni procedurali e incompetenza della Direzione Regionale. La Corte ha confermato che l'Amministrazione aveva fornito elementi indiziari rilevanti dell'inesistenza delle operazioni e che il contribuente non ha fornito prova contraria; ha inoltre ritenuto che la societa SOFAL fosse una mera fictio usata a fini illeciti, giustificando l'addebito delle sanzioni e delle rettifiche direttamente al beneficiario effettivo. Il ricorso e le spese sono posti a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per l'onere della prova: la Corte conferma che, una volta forniti dall'Amministrazione elementi indiziari dell'inesistenza delle operazioni, grava sul contribuente l'onere di dimostrarne l'effettiva esistenza.

• art. 39 c.1 lett. d) d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato rispetto all'uso del metodo induttivo; la Corte ha ritenuto inammissibile il motivo relativo alla mancata considerazione dei costi quando la questione non era stata tempestivamente dedotta in primo grado.

• art. 14 c.4-bis L. n. 537/1993

  Richiamato nel dibattito sulla non simmetria tra costi fittizi e ricavi: la Corte evidenzia che non esiste automatismo nel reintegro dei ricavi e che spetta al contribuente provare la diretta afferenza tra ricavi e costi.

• art. 8 d.l. n. 16/2012 (conv. L. n.44/2012)

  Interpretato in senso favorevole al contribuente nella misura in cui esclude la concorrenza a reddito dei componenti positivi riferibili a spese per beni o servizi non effettivamente scambiati, ma richiede prova della diretta afferenza tra ricavi e costi.

• art. 7 d.l. n. 269 del 2003 (conv. L. n. 326/2003)

  Prevede che le sanzioni amministrative tributarie relative a societa siano di regola a carico della persona giuridica; la Corte precisa l'eccezione: se la societa risulta mera fictio usata per interessi personali, le sanzioni possono essere irrogate nei confronti della persona fisica che ha effettivamente beneficiato delle violazioni.

• d.lgs. n. 472/1997 (art. 3 comma 2, art. 8, art. 11)

  Riferimenti alla disciplina delle sanzioni tributarie e alla non trasmissibilita delle obbligazioni sanzionatorie agli eredi; la Corte segnala che la questione della trasmissibilita non e parte del ricorso e potra essere oggetto di separata controversia.

• art. 2495 c.c.

  Richiamato dalla parte ricorrente per sostenere effetti della cancellazione della societa; la Corte lo dichiara irrilevante nel caso in cui la societa sia stata accertata come mera costruzione fittizia, ossia non piu una persona giuridica reale.

• art. 12 c.7 d.lgs. n. 212/2000

  Richiamato nella censura sul contraddittorio; la Corte ha ritenuto che le deduzioni di mancato contraddittorio e accessi non fossero fondate alla luce degli atti e delle contestazioni effettivamente svolte.

• art. 27 d.l. n. 185/2008 (e successive interpretazioni)

  Contestata dall'avvocato la competenza della Direzione Regionale; la Corte ha ritenuto legittima la competenza della Direzione Regionale sulla base della normativa e regolamentazione dell'Agenzia delle Entrate.

• art. 61 e art. 66 d.lgs. n. 300/1999

  Richiamati a supporto dell'idea che l'Agenzia e le sue Direzioni Regionali possano disporre di regolamentazioni interne che attribuiscono competenze di verifica e accertamento.

Massime di principio

• Se l'Amministrazione finanziaria produce elementi indiziari seri e convergenti sull'inesistenza delle operazioni, l'onere probatorio si sposta sul contribuente che deve dimostrare l'effettiva sussistenza delle operazioni; la mera esibizione della fattura non e sufficiente.
• Il giudicato esterno su annualita diverse vincola solo se i fatti accertati hanno carattere permanente o pluriennale; gli accertamenti su operazioni anno per anno non producono effetto espansivo automatico.
• Le sanzioni tributarie in linea di principio sono attribuite alla persona giuridica, ma se la societa e una mera fictio creata per soddisfare interessi personali la responsabilita puo essere attribuita alla persona fisica che ha materialmente beneficiato delle violazioni.
• Questioni procedurali e di diritto (es. mancate contestazioni, violazioni del contraddittorio, eccezioni di competenza) devono essere tempestivamente dedotte nei gradi di merito; se non emergono chiaramente nel primo grado possono essere dichiarate inammissibili in Cassazione.
• La competenza delle Direzioni Regionali dell'Agenzia delle Entrate a svolgere verifiche e accertamenti e supportata da norme regolamentari e da interpretazioni giurisprudenziali, con conseguente legittimita degli atti emessi da tali strutture.