Cassazione Civile, Ordinanza n. 16862/2026 del 29/05/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale su una società terza, l'Ufficio contestava al contribuente la percezione, nell'anno d'imposta 2008, di somme qualificabili come buonuscita per la cessazione dalla carica di presidente e amministratore delegato di un consorzio, ma formalmente corrisposte come compensi per consulenza a una società di cui il contribuente era divenuto socio unico e amministratore unico. Secondo l'Ufficio, il rapporto di consulenza era simulato e la società era un mero interposto, sicché il reale percettore delle somme era il contribuente. Il contribuente impugnava l'avviso e, in cassazione, deduceva: violazione delle norme sull'interposizione soggettiva e sulla tassazione dei redditi, per mancata verifica del possesso effettivo dei redditi; inapplicabilità della norma sui proventi illeciti; difetto di prova del possesso dei redditi in capo a lui; omesso esame della circostanza che le somme erano rimaste nella disponibilità della società interposta e da questa dichiarate; illegittima doppia imposizione per avere l'Ufficio tassato gli stessi importi sia in capo al contribuente sia alla società; errata applicazione delle presunzioni; nullità del giudizio per mancata sospensione in attesa della definizione del contenzioso relativo alla società formalmente percettrice.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i motivi che, sotto diverse formulazioni, miravano in realtà a sollecitare una rivalutazione del merito sulla sussistenza dell'interposizione soggettiva e sulla prova indiziaria valorizzata dai giudici di merito; ha considerato inammissibile anche il motivo sull'omesso esame per doppia conforme; ha giudicato infondati il motivo sulla doppia imposizione e quello sulla sospensione del processo. In particolare, ha affermato che, in caso di interposizione fittizia, l'Amministrazione può procedere all'imposizione sia verso il soggetto interposto sia verso l'interponente, salva la successiva tutela restitutoria/ripetitoria del soggetto che abbia pagato imposte non dovute. Nulla sulle spese per mancata costituzione dell'Agenzia delle Entrate. È stata inoltre disposta, ove dovuto, la condanna al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 37 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  I redditi formalmente intestati ad altri soggetti sono imputati al contribuente quando sia dimostrato, anche per presunzioni gravi, precise e concordanti, che egli ne è l'effettivo possessore per interposta persona; l'eventuale soggetto interposto che abbia pagato imposte può chiedere il rimborso dopo il definitivo accertamento in capo all'interponente.

• art. 1 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Richiamato dal ricorrente come norma sulla tassazione dei redditi, senza che la Corte ravvisi una violazione autonoma rispetto alla disciplina dell'interposizione.

• art. 53 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla capacità contributiva, ma non ritenuto violato dalla Corte.

• art. 14, comma 4, l. 24 dicembre 1993, n. 537

  Richiamato dal ricorrente in tema di redditi da fatto illecito; la Corte non lo applica al caso, ritenendo decisiva la disciplina dell'interposizione e non quella dei proventi illeciti.

• art. 2697 c.c.

  Non è violato quando il giudice di merito dà conto di elementi presuntivi offerti dall'Ufficio idonei a sorreggere la pretesa impositiva.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni possono fondare l'accertamento dell'effettivo possessore del reddito se gli indizi sono ritenuti gravi, precisi e concordanti.

• art. 67 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato dal ricorrente nel motivo sulla doppia imposizione; la Corte nega che la duplicazione impositiva sia di per sé preclusa nella fase di accertamento verso soggetti diversi.

• art. 163 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato dal ricorrente nel motivo sulla doppia imposizione, senza accoglimento della censura.

• art. 295 c.c.

  La Corte esclude la necessità di sospensione per pregiudizialità, poiché è ammissibile l'accertamento parallelo verso interposto e interponente.

• art. 1 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato insieme all'art. 295 c.c. dal ricorrente nel motivo sulla sospensione del giudizio.

• art. 39, comma 1-bis, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato dal ricorrente nel motivo sulla sospensione; non ritenuto ostativo all'accertamento parallelo.

• art. 375, comma 2, c.p.c.

  Norma processuale richiamata per la trattazione camerale.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.

  Usato per i motivi di violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4), c.p.c.

  Usato per il motivo di nullità del procedimento.

• art. 360, comma 1, n. 5), c.p.c.

  Usato per il motivo di omesso esame di fatto decisivo; inammissibile in presenza di doppia conforme.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  In presenza di doppia conforme, esclude l'ammissibilità del motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c., ratione temporis applicabile.

• art. 360, comma 4, c.p.c.

  Richiamato quale trasposizione dell'effetto preclusivo della doppia conforme.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Consente di dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In tema di interposizione soggettiva fiscale, i redditi formalmente intestati a un terzo possono essere imputati al contribuente quando risulti, anche mediante presunzioni gravi, precise e concordanti, che questi ne sia l'effettivo possessore.
• La censura di violazione dell'art. 2697 c.c. non è configurabile se il giudice di merito ha correttamente ripartito l'onere della prova e ha valorizzato elementi presuntivi offerti dall'Ufficio a sostegno della pretesa impositiva.
• Il sindacato di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione del fatto quando la sentenza impugnata ha già motivato sull'attendibilità e sulla concordanza degli indizi posti a base dell'accertamento fiscale.
• In presenza di 'doppia conforme', il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. è inammissibile per le questioni di fatto già decise in modo conforme nei due gradi di merito.
• L'accertamento fiscale può essere svolto parallelamente nei confronti del soggetto interposto e dell'interponente: la possibile duplicazione impositiva è superabile tramite gli strumenti restitutori previsti dall'ordinamento, non mediante una preclusione alla fase di accertamento.
• Se manca un rapporto di pregiudizialità in senso tecnico tra i giudizi relativi a interposto e interponente, non sussiste obbligo di sospensione del processo ai sensi dell'art. 295 c.c.

Come è indicizzato