Cassazione Civile, Ordinanza n. 08741/2026 del 08/04/2026

Esito

La controversia

Una società di lavorazioni tessili aveva intimato a un dipendente un licenziamento disciplinare per l'errata esecuzione di alcune cuciture indispensabili alla corretta asciugatura del tessuto tinteggiato, con danneggiamento del tessuto e ritardo della produzione per le operazioni di ripristino. Al lavoratore era stata inoltre contestata la recidiva biennale per precedenti sanzioni disciplinari. I giudici di merito avevano annullato il licenziamento ritenendo che il fatto, pur provato, rientrasse tra le condotte punite dal CCNL con sanzione conservativa e che la lettera di contestazione non avesse specificamente contestato la fattispecie collettiva che, in presenza di recidiva, consente il recesso. La società ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: violazione dell'art. 7 l. 300/1970, dell'art. 74 e dell'art. 75 del CCNL e dell'art. 2106 c.c. per avere la Corte territoriale preteso formule sacramentali e non valorizzato il richiamo ai precedenti disciplinari; violazione dei criteri ermeneutici per l'interpretazione della lettera di contestazione; violazione dell'art. 2119 c.c. e delle norme collettive sulla rilevanza della recidiva nella valutazione della gravità; errata sussunzione della condotta nell'area delle sanzioni conservative; omessa valutazione della gravità oggettiva e soggettiva del fatto alla luce dei precedenti disciplinari.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso e ha assorbito gli altri. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di appello di Firenze, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto erronea la decisione di merito perché il giudice del reclamo si era limitato a verificare l'assenza, nella contestazione, del richiamo espresso alla norma collettiva che consente il licenziamento in caso di recidiva, senza procedere a un'autonoma qualificazione giuridica dei fatti contestati e a verificare se la vicenda fosse sussumibile nella fattispecie contrattuale espulsiva oppure in quella punita con sanzione conservativa.

Norme richiamate

• art. 7 l. 300/1970

  In tema di licenziamento disciplinare, la contestazione deve riguardare il fatto nei suoi elementi materiali; non è necessaria l'indicazione delle specifiche disposizioni legali o contrattuali violate, e l'eventuale errore di qualificazione non invalida la contestazione.

• art. 74 c.c.n.l. di settore

  Richiamato come norma collettiva invocata dalla società ricorrente; il testo non ne riporta il contenuto specifico.

• art. 75 c.c.n.l. di settore

  Norma collettiva che, secondo il ricorso, disciplina le condotte sanzionabili con misura espulsiva in presenza di recidiva; la Corte afferma che occorre verificarne la sussumibilità tramite autonoma qualificazione giuridica del fatto contestato.

• art. 2106 c.c.

  Richiamato in relazione al potere disciplinare e alla valutazione di gravità della condotta.

• art. 1362 c.c. e segg.

  Invocati per sostenere una diversa interpretazione della lettera di contestazione e della volontà datoriale di far valere la recidiva.

• art. 2119 c.c.

  Richiamato per sostenere che la condotta, unitamente ai precedenti disciplinari, integrasse una causa di recesso per giusta causa o comunque una fattispecie espulsiva.

• art. 18 l. n. 300/1970

  Richiamato come base della tutela reintegratoria e risarcitoria applicata dai giudici di merito.

• art. 1, comma 49, l. n. 92/2012

  Richiamato come norma del procedimento sommario/rito applicato in primo grado, nel testo indicata come riferimento dell'ordinanza iniziale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma processuale richiamata per articolare i motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Nel licenziamento disciplinare la contestazione deve indicare il fatto materiale addebitato, mentre non è necessaria la specifica indicazione delle norme legali o contrattuali violate; l'eventuale inesatta indicazione della base normativa non determina di per sé invalidità della contestazione.
• La qualificazione giuridica del fatto contestato spetta al giudice, che deve autonomamente verificare se la condotta rientri in una fattispecie disciplinare conservativa oppure espulsiva prevista dal codice o dal contratto collettivo.
• Il giudice di merito non può arrestarsi alla sola constatazione che nella contestazione non sia richiamata espressamente la clausola collettiva più grave, dovendo interpretare l'atto nel suo complesso e sussumere i fatti nella corretta previsione disciplinare.
• La rilevanza dei precedenti disciplinari e della recidiva nella valutazione della gravità della condotta deve essere apprezzata alla luce della fattispecie contrattuale applicabile e non può essere esclusa per il solo difetto di formule sacramentali nella contestazione.

Come è indicizzato