Ordinanza n. 170/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, con ricorso introduttivo, la deliberazione della Giunta comunale recante atto di indirizzo per un bando pubblico relativo alla concessione temporanea di aree comunali per l'installazione di impianti di telefonia mobile. Con motivi aggiunti ha poi impugnato la determinazione comunale che aveva ordinato la rimozione della stazione radio base installata presso il sito TE018, nonché una successiva determinazione con cui il Comune ha nuovamente ordinato lo smantellamento dell'impianto entro dieci giorni. Il testo non espone analiticamente i motivi di legittimità dedotti nel ricorso e nei motivi aggiunti. La domanda cautelare relativa al secondo atto di rimozione è stata esaminata alla luce del precedente segmento cautelare: il Consiglio di Stato aveva già sospeso l'efficacia della prima determinazione di rimozione, riformando la precedente ordinanza cautelare del TAR.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare proposta con il secondo ricorso per motivi aggiunti e ha sospeso l'efficacia della determinazione comunale del 27 maggio 2026. La ragione decisiva è che il nuovo ordine di smantellamento era stato espressamente adottato in esecuzione della precedente ordinanza cautelare del TAR, la quale era stata riformata dal Consiglio di Stato, che aveva sospeso l'efficacia della prima determinazione di rimozione. In tale quadro, il Collegio ha ritenuto necessario mantenere integra la situazione di fatto fino alla decisione sul merito. Il merito è stato rinviato all'udienza pubblica del 24 marzo 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti in considerazione delle contrastanti vicende giudiziali del precedente segmento cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito della tutela cautelare collegiale prevista dal codice del processo amministrativo.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione rinnova un ordine di rimozione in esecuzione di un provvedimento cautelare di primo grado la cui efficacia o impostazione è stata successivamente modificata dal giudice d'appello, il giudice di primo grado può sospendere il nuovo ordine per mantenere integra la situazione di fatto fino alla definizione del merito.
• La sospensione cautelare di un provvedimento amministrativo è giustificata dall'esigenza di preservare la res adhuc integra quando l'esecuzione dell'atto produrrebbe effetti difficilmente reversibili e il quadro cautelare precedente presenta vicende giudiziali contrastanti.

Come è indicizzato