Sentenza n. 2566/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito per l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza n. 1801/2023 del Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, notificata e munita dell’attestazione del passaggio in giudicato. La sentenza aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere, per gli anni scolastici dal 2018/2019 al 2021/2022, l’importo complessivo di euro 2.000,00 mediante assegnazione della carta elettronica prevista per l’aggiornamento e la formazione del docente. Poiché l’Amministrazione non aveva inizialmente soddisfatto la pretesa, la ricorrente ha chiesto l’ordine di conformarsi al giudicato, la nomina preventiva di un commissario ad acta in caso di ulteriore inottemperanza e la condanna alle spese del giudizio.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, prendendo atto della dichiarazione della ricorrente relativa all’avvenuto accreditamento dell’intero importo dovuto. L’adempimento è intervenuto successivamente alla proposizione del ricorso per ottemperanza, sicché il giudice ha posto le spese del procedimento a carico del Ministero, secondo il criterio della soccombenza virtuale o, comunque, della causalità della lite. Le spese sono state liquidate in euro 800,00 per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali del 15% e contributo unificato se dovuto, con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi antistatari. Non è stata quindi disposta la nomina del commissario ad acta, essendo venuta meno la necessità di ulteriori misure esecutive.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando, nel corso del giudizio, la pretesa azionata risulta integralmente soddisfatta.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Costituisce il fondamento normativo della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, oggetto della condanna contenuta nel giudicato da eseguire.

• art. 93 c.p.c.

  Consente la distrazione delle spese in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.

• artt. 26 e 39 c.p.a.

  Rilevano per la regolazione e la distrazione delle spese nel processo amministrativo mediante il richiamo alle disposizioni del codice di procedura civile.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  Richiamato per l’eventuale onere relativo al contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l’integrale soddisfazione della pretesa risultante dal giudicato intervenuta nel corso del processo determina la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.
• Quando l’Amministrazione adempie al giudicato soltanto dopo la proposizione del ricorso per ottemperanza, la cessazione della materia del contendere non esclude la condanna dell’Amministrazione alle spese del giudizio, che restano a suo carico in quanto la sua precedente inerzia ha reso necessario il ricorso.
• L’adempimento integrale del giudicato rende non necessaria la nomina di un commissario ad acta richiesta per l’ipotesi di persistente inottemperanza.

Come è indicizzato