Cassazione Civile, Sentenza n. 14951/2022 del 11/05/2022

La controversia

Non è stato fornito il testo della sentenza. Dalla frase "in fase di valutazione oscuramento" si evince che il procedimento riguarda una valutazione sulla richiesta di oscuramento (rimozione, blocco o delisting) di contenuti online, presumibilmente per ragioni di protezione dei dati personali, tutela della reputazione o interessi riservati. In assenza di dettagli, il motivo può essere riepilogato in termini generali come: richiesta di oscuramento di contenuti per violazione della privacy/diritto all'oblio o per contenuti illeciti/lesivi.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Rilevanza del diritto alla cancellazione e al trattamento lecito dei dati personali (art. 17 e principi generali). In casi di oscuramento si applica il bilanciamento tra diritto alla privacy e libertà di informazione; la norma ammette eccezioni (es. esercizio della libertà di espressione, interesse pubblico).

• D.lgs. 101/2018 (adeguamento nazionale al GDPR)

  Disposizioni di recepimento e coordinamento del GDPR nel contesto italiano; disciplina le modalità procedurali e i compiti del Garante per la protezione dei dati personali nelle istanze di oscuramento.

• Giurisprudenza Corte di Giustizia dell'Unione Europea (es. Google Spain e simili)

  Principio del 'delisting' nei confronti dei motori di ricerca: può essere riconosciuto il diritto a chiedere la rimozione di link che compromettano la privacy, con valutazione caso per caso e bilanciamento con l'interesse pubblico all'informazione.

• Costituzione italiana, art. 21 (libertà di manifestazione del pensiero)

  Costituisce un parametro di bilanciamento: la tutela della reputazione e della privacy deve essere confrontata con la libertà di informazione e di espressione.

• Provvedimenti del Garante per la protezione dei dati personali

  Linee guida e prassi amministrative che disciplinano le richieste di oscuramento/delisting e le misure tecniche da adottare, inclusa la procedura di reclamo e i criteri di valutazione (proporzionalità, pertinenza, interesse pubblico, periodo di conservazione).

Massime di principio

• Verificare la natura dei dati: se si tratta di dati personali sensibili o informazioni strettamente legate alla sfera privata, la richiesta di oscuramento ha maggiore probabilità di successo.
• Valutare il ruolo pubblico della persona: per soggetti pubblici o fatti di interesse pubblico la soglia di tutela è più bassa e prevale spesso la libera informazione.
• Effettuare un bilanciamento tra diritto alla privacy e libertà di espressione: il giudice o l'autorità devono pesare interessi contrapposti caso per caso.
• Considerare il tempo trascorso e la pertinenza attuale: notizie ormai superate o non più pertinenti sono più facilmente oscurabili rispetto a fatti ancora rilevanti per l'interesse pubblico.
• Preferire misure proporzionate e meno invasive: delisting o limitazioni di accesso possono essere preferibili alla rimozione completa quando adeguati per tutelare il diritto invocato.
• Accertare la soggettività del danno e la prova: il richiedente deve dimostrare il pregiudizio o la lesione dei diritti invocati; l'onere probatorio influisce sull'esito.
• Distinguere tra responsabili della pubblicazione e intermediari tecnici: publisher e motori di ricerca hanno posizioni e obblighi diversi (rimozione dal sito vs delisting dai risultati di ricerca).
• Seguire la procedura amministrativa prima di ricorrere al giudice: presentare istanza al titolare del trattamento, al gestore del sito o ai motori di ricerca e, se del caso, al Garante, può essere un passaggio necessario o utile.