Cassazione Penale, Sentenza n. 21545/2025 del 09/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente, detenuto in custodia cautelare, aveva chiesto il permesso di colloquio con la moglie. Il G.i.p. lo negava motivando il diniego con i "rapporti con gli altri coindagati ancora irreperibili". Il ricorrente impugnava sostenendo l'erronea applicazione dell'art. 18 Ord. pen., invocando la disciplina di favore per i colloqui familiari e denunciando l'assenza di adeguata motivazione, nonché la contraddittorietà rispetto a un permesso analogo già concesso al coniuge.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza impugnata, rilevando che il diniego è contrario al principio di favore per i colloqui familiari e risulta del tutto carente sotto il profilo motivazionale. La decisione di diniego non poteva basarsi, senza elementi specifici, sulla posizione dei coindagati: il G.i.p. doveva indicare fatti concreti da cui desumere contatti tra la moglie e i coindagati e dimostrare che il colloquio avrebbe potuto favorire la latitanza o compromettere le indagini. La causa è rinviata al G.i.p. per nuova valutazione.

Norme richiamate

• legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario)

  Art. 18 garantisce un trattamento di favore per i colloqui con i familiari; il diritto del detenuto alla loro preservazione prevale salvo esigenze stringenti debitamente motivate.

• Ordinamento penitenziario

  art. 11, comma 4; art. 18, nono comma; art. 15

  Spetta al giudice per le indagini preliminari, fintantoché non è esercitata l'azione penale, il potere di autorizzare i colloqui; la disciplina è funzionale al contemperamento tra mantenimento dei legami e esigenze di sicurezza e investigazione.

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Fondamento costituzionale del principio rieducativo della pena, che valorizza il mantenimento dei rapporti familiari come parte del trattamento rieducativo.

• regolamento esecutivo dell'Ordinamento penitenziario

  Per i colloqui con soggetti terzi è richiesta l'enunciazione di "ragionevoli" motivazioni; ciò contrasta con il regime di favore applicabile ai colloqui familiari.

• Ordinamento penitenziario

  Anche con il regime differenziato di cui all'art. 41-bis, i colloqui familiari possono essere limitati solo per esigenze stringenti e con motivazione compiuta.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. 1, n. 41705/2015 (Schiavone); Sez. 1, n. 48956/2022; Sez. 1, n. 7654/2014

  Precedenti che affermano la centralità dei colloqui familiari nel trattamento rieducativo e l'obbligo di motivazione specifica quando si limita tale diritto, anche in contesti di sicurezza elevata.

Massime di principio

• I colloqui con i familiari sono tutelati da un regime di favore: il diritto del detenuto a mantenerli va preservato salvo esigenze stringenti e debitamente motivate.
• Un diniego ai colloqui familiari non può basarsi su affermazioni generiche; il provvedimento deve indicare fatti concreti che giustifichino il rischio per le indagini o la pubblica sicurezza.
• La semplice posizione processuale o i rapporti con coindagati non costituiscono di per sé motivo sufficiente a vietare un colloquio coniugale senza analitica motivazione.
• Quando è possibile, la coerenza dei provvedimenti è rilevante: permessi simili concessi a soggetti correlati possono rendere ingiustificato un diniego non adeguatamente motivato.
• Nei procedimenti in fase di indagine, l'autorizzazione ai colloqui è di competenza del G.i.p.; tuttavia l'esercizio di tale potere deve rispettare il bilanciamento tra esigenze investigative e valore costituzionale dei rapporti familiari.
• In caso di diniego carente, la soluzione pratica è l'annullamento e il rinvio per una nuova valutazione con motivazione puntuale e specifica.