Sentenza del 17/02/2015 n. 930 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'accertamento era fondato sull'incongruità dei ricavi dichiarati rispetto ai valori risultanti dagli studi di settore e sulle presunte irregolarità nella tenuta delle scritture contabili. Il contribuente contestava che il semplice scostamento dagli studi di settore fosse sufficiente a dimostrare l'inattendibilità della dichiarazione, evidenziando di aver già fornito, in sede di contraddittorio amministrativo, spiegazioni sugli errori dichiarativi. L'Ufficio non aveva adeguatamente esaminato né motivato il rigetto di tali giustificazioni e non aveva fornito ulteriori elementi probatori.

La decisione

La pretesa impositiva è stata ritenuta non adeguatamente fondata. L'incongruità rispetto agli studi di settore, considerata isolatamente, non consente di esprimere un giudizio negativo sull'attendibilità della dichiarazione. L'Amministrazione deve fornire ulteriori riscontri concreti e motivare il superamento delle giustificazioni offerte dal contribuente. Anche le irregolarità contabili non possono costituire automaticamente il presupposto dell'accertamento, poiché il giudizio di irregolarità deve derivare dall'accertamento e non sostituirlo. Il ricorso del contribuente è stato quindi accolto, con conseguente annullamento o rigetto della pretesa impositiva.

Norme richiamate

• Art. 62-sexies, D.L. n. 331/1993

  Gli studi di settore possono costituire uno strumento di accertamento, ma lo scostamento dai relativi valori non è, da solo, sufficiente a dimostrare l'inattendibilità della dichiarazione; occorrono ulteriori elementi e un effettivo contraddittorio.

• Art. 39, D.P.R. n. 600/1973

  L'accertamento analitico-induttivo richiede presunzioni e riscontri idonei a dimostrare l'inattendibilità dei dati dichiarati; le irregolarità contabili devono essere valutate nel quadro complessivo dell'accertamento e non possono sostituire la prova della maggiore capacità contributiva.

• Art. 2697 c.c.

  L'onere della prova grava sull'Amministrazione finanziaria per i fatti costitutivi della pretesa tributaria, mentre il contribuente deve provare gli eventuali fatti impeditivi, modificativi o estintivi. L'Ufficio deve quindi dimostrare, con elementi ulteriori rispetto al mero scostamento dagli studi di settore, la maggiore base imponibile.

Massime di principio

• Il semplice scostamento dei ricavi dichiarati dai valori degli studi di settore non basta, da solo, a giustificare un accertamento: l'Amministrazione deve fornire ulteriori elementi concreti e coerenti.
• Il contraddittorio con il contribuente deve essere effettivo. Le spiegazioni e la documentazione fornite devono essere esaminate e il loro eventuale rigetto deve essere specificamente motivato.
• Le irregolarità formali o contabili non possono essere utilizzate come sostituto della prova della maggiore capacità contributiva; devono essere valutate insieme ad altri elementi e avere una reale incidenza sull'attendibilità della contabilità.
• In una controversia analoga, il contribuente dovrebbe documentare tempestivamente le ragioni dello scostamento e contestare l'assenza di riscontri ulteriori o di motivazione sulle giustificazioni presentate.
• L'accertamento fondato su presunzioni deve rispettare i requisiti di gravità, precisione e concordanza e non può basarsi su un automatismo derivante dagli studi di settore.