Cassazione Penale, Ordinanza n. 16227/2025 del 29/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. I motivi dedotti riguardavano, in sostanza, la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine all'eccessività del trattamento sanzionatorio, alla mancata esclusione della recidiva contestata e al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello; il ricorso non ha inciso sull'accertamento di responsabilità, ma solo su pena e trattamento sanzionatorio.

• art. 62-bis c.p.

  richiamato implicitamente dalla censura relativa al diniego delle circostanze attenuanti generiche; la Corte non ne entra nel merito perché la motivazione di merito è ritenuta congrua.

• art. 99 c.p.

  richiamato implicitamente dalla censura relativa alla recidiva; la Corte reputa la doglianza non scrutinabile in cassazione nei termini prospettati.

Massime di principio

• In sede di legittimità non possono essere efficacemente censurate, se sorrette da motivazione logica e puntuale, le valutazioni del giudice di merito sul trattamento sanzionatorio, sulla concessione o meno delle attenuanti generiche e sulla recidiva.
• Le doglianze che si risolvono in una richiesta di rivalutazione del merito, senza evidenziare una reale violazione di legge o un vizio motivazionale decisivo, sono inammissibili in cassazione.
• Quando la sentenza impugnata offre una motivazione coerente sulle scelte sanzionatorie, il ricorso che si limiti a contestarne l"opportunità o l"adeguatezza non supera il vaglio di legittimità.

Come è indicizzato