Sentenza del 05/12/2017 n. 1714 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

Il socio ha contestato l'automatica imputazione per trasparenza, ai fini IRPEF, della maggiore materia imponibile accertata alla società. Il socio accomandante non partecipava alla gestione societaria e sosteneva che l'Amministrazione non avesse dimostrato l'effettiva distribuzione, in suo favore, del maggior reddito accertato. La questione riguardava quindi se il maggior reddito della società potesse essere attribuito pro quota al socio sulla sola base della sua partecipazione, senza prova della concreta percezione delle somme.

La decisione

La pretesa nei confronti del socio accomandante non è stata ritenuta automaticamente legittima. Il maggior reddito accertato in capo alla società non può essere imputato pro quota al socio non gestore in assenza della prova, posta a carico dell'Amministrazione finanziaria, che tale reddito sia stato effettivamente distribuito o comunque attribuito al socio. L'accertamento personale del socio deve quindi essere adeguatamente motivato e supportato da elementi probatori specifici.

Norme richiamate

• Principio di trasparenza fiscale delle società di persone

  Il reddito della società di persone è ordinariamente imputato ai soci in proporzione alla quota di partecipazione. Tuttavia, secondo il principio affermato nella sentenza, tale meccanismo non esonera l'Amministrazione dall'onere di provare l'effettiva attribuzione o distribuzione del maggior reddito quando viene contestata la concreta percezione da parte del socio accomandante non gestore.

• Disciplina della società in accomandita semplice

  La distinzione tra soci accomandatari, titolari dell'amministrazione e della gestione, e soci accomandanti, estranei alla gestione, è rilevante nella valutazione della prova della percezione del maggior reddito. La mancata partecipazione dell'accomandante alla gestione costituisce un elemento da considerare e non consente, da sola, di presumere la distribuzione delle somme.

• Regole sull'onere della prova nel processo tributario

  Quando il contribuente contesta di avere effettivamente percepito il maggior reddito imputatogli, spetta all'Amministrazione fornire elementi concreti idonei a dimostrare l'effettiva distribuzione o attribuzione dell'importo, non essendo sufficiente il solo accertamento del maggior reddito societario.

Massime di principio

• L'imputazione per trasparenza del reddito di una società di persone non equivale sempre alla prova automatica della concreta percezione del reddito da parte di ogni socio.
• Per un socio accomandante non coinvolto nella gestione, l'Amministrazione deve indicare e dimostrare elementi specifici che provino la distribuzione o disponibilità personale del maggior reddito.
• La mera partecipazione societaria e l'accertamento di un maggior reddito in capo alla società possono non essere sufficienti, da soli, a fondare l'accertamento IRPEF personale del socio quando la percezione delle somme sia contestata.
• Nelle controversie fiscali è importante distinguere tra il reddito astrattamente imputabile secondo le regole di trasparenza e il reddito effettivamente attribuito o percepito dal singolo socio.
• La presenza di ruoli societari diversi può incidere sulla valutazione probatoria: la posizione dell'accomandante non gestore non è automaticamente equiparabile a quella dell'accomandatario che amministra la società.