Sentenza del 14/01/2020 n. 53 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'Imposta Regionale sulla Benzina per Autotrazione (IRBA) introdotta dalla Regione Piemonte con Legge Regionale n.47/1993, come modificata dalla L.R. n.11/2011, che dispone che il gettito sia "destinato al finanziamento degli interventi necessari a fronteggiare gli eventi calamitosi verificatisi sul territorio regionale". La società ha chiesto rimborso del tributo contestandone la legittimità per violazione dell'art.1, par.2 della Direttiva 2008/118/CE (recepita con D.Lgs. 29/3/2010 n.48), che consente l'imposizione di ulteriori tributi su prodotti soggetti ad accisa solo se il relativo gettito è vincolato ab origine a una finalità specifica. Secondo la ricorrente (la società), la destinazione del gettito a interventi per calamità non costituisce una finalità specifica direttamente collegata all'uso del prodotto energetico e quindi la misura è, di fatto, un'accisa illegittima.

La decisione

La Commissione ha confermato la sentenza di primo grado (CTP Torino n.317/2018) accogliendo il ricorso della società. È stata dichiarata l'illegittimità del prelievo IRBA perché la legge regionale non prevede una "finalità specifica" conforme all'art.1, par.2 della Direttiva 2008/118/CE e al relativo recepimento nazionale; la mancanza di un nesso diretto tra consumo di carburante e finalità pubbliche perseguite rende il tributo incompatibile con il diritto dell'Unione Europea. L'appello della Regione è stato respinto e le spese sono compensate.

Norme richiamate

• Direttiva 2008/118/CE

  Stabilisce che prodotti soggetti ad accisa possono essere gravati da imposte aggiuntive solo se il gettito è vincolato ab origine a una finalità specifica; la giurisprudenza territoriale ha applicato questo requisito all'IRBA ritenendo mancante la finalità specifica nella legge regionale.

• D.Lgs. 29/3/2010 n.48

  Atto di recepimento della Direttiva 2008/118/CE; conferma in diritto interno il vincolo di finalità come condizione per ulteriori prelievi su prodotti soggetti ad accisa.

• D.Lgs. 398/12.12.1990

  Attribuisce alle Regioni la facoltà di istituire tributi regionali (tra cui l'IRBA); tuttavia l'esercizio di tale potestà deve rispettare il diritto dell'Unione Europea, quindi il limite della finalità specifica se il tributo grava prodotti già sottoposti ad accisa.

• Legge Regionale Piemonte n.47/1993

  Istituisce l'IRBA nella Regione Piemonte e, nella versione modificata dalla L.R. n.11/2011, dispone la destinazione del gettito agli interventi per calamità; la Commissione ha ritenuto tale destinazione generica e non conforme al requisito comunitario della finalità specifica.

• Legge Regionale Piemonte n.11/2011

  art. 2 (modifica art.5 L.R.47/1993)

  Ha introdotto la dicitura di destinazione del gettito a interventi per calamità; la Corte territoriale ha interpretato che tale formulazione non stabilisce il vincolo di finalità specifica richiesto dalla normativa UE.

• D.Lgs. 26.10.1995 n.504 (Testo unico accise) e successive modifiche

  Normativa sulle accise e disciplina nazionale che, unitamente alle direttive europee recepite, è rilevante per determinare la natura del prelievo; la Commissione ha ritenuto che l'IRBA, essendo applicata su unità di prodotto già soggette ad accisa, debba rispettare i limiti europei sulle imposte indirette.

Massime di principio

• Se un tributo regionale grava prodotti già soggetti ad accisa, occorre verificare la Direttiva 2008/118/CE: il gettito deve essere vincolato ab origine a una finalità specifica chiaramente definita e direttamente collegata all'oggetto della tassazione.
• Una destinazione generica del gettito (es.: "finanziamento di interventi per calamità") può risultare insufficiente a soddisfare il requisito della finalità specifica se non è dimostrabile un nesso diretto tra consumo del carburante e finalità pubblica perseguita.
• Per rendere legittimo un prelievo regionale su carburante le norme istitutive devono prevedere elementi concreti di vincolo (formalizzazione del vincolo di destinazione, tracciabilità contabile, criteri di impiego, rapporti di proporzionalità e nesso causale).
• I contribuenti che ritengono illegittimo il prelievo possono chiedere rimborso, disapplicazione della norma regionale contrastante con il diritto UE e invocare il rispetto delle direttive europee recepite nello Stato italiano; è possibile anche promuovere questioni di legittimità costituzionale se la normativa nazionale/reg. confligge con il diritto dell'Unione.
• Le amministrazioni regionali che intendono introdurre tributi analoghi dovrebbero formulare la disciplina in modo da esplicitare la finalità specifica, la correlazione con l'uso del prodotto e le modalità di vincolo e rendicontazione del gettito, nonché valutare un confronto preventive con la Commissione UE o con esperti di diritto comunitario.