Cassazione Civile, Sentenza n. 34754/2023 del 12/12/2023

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IRPEF per il 2004 relativo a proventi da locazione di una cantina e porzione di lastrico solare per installazione di antenne per telefonia mobile; dedotte nullità e vizi della sentenza di merito per carente motivazione e omesso esame di questioni fondamentali (mancata sottoscrizione della relata di notifica e quindi inesistenza/invalidità della notifica, perenzione del potere impositivo, carenza del presupposto della preventiva segnalazione per accertamento parziale, difetto di motivazione dell'avviso, insufficienza della prova a supporto della pretesa dell'Ufficio, ecc.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo (concettuale sulla completezza minima della descrizione del thema decidendum). Tuttavia ha accolto i motivi da secondo a ottavo, rilevando una motivazione apparente della sentenza della Commissione tributaria regionale (richiamo generico a precedenti non esplicitati e mancata indicazione dei criteri logici e degli elementi valutati). Conseguentemente la sentenza d'appello è stata cassata per i motivi 2-8 e la causa rinviata alla CTR della Liguria per nuovo esame. Liquidate le spese del giudizio di legittimità a carico dell'Amministrazione finanziaria.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 41-bis

  Norma richiamata quale base dell'accertamento parziale per i proventi da locazione per impianti di telefonia; la Corte non ha risolto il merito sulla legittimità dell'uso dell'art. 41-bis ma ha ritenuto che la CTR non abbia motivato adeguatamente la valutazione di questa questione

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36, comma II, nn. 2-3

  art. 36, II comma, nn. 2-3

  Censura relativa alla presunta nullità della sentenza per insufficiente esposizione del processo; la Cassazione ricorda i requisiti minimi di motivazione richiesti dalla normativa processuale

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 4

  n. 4 dell'art. 360 cod. proc. civ.

  Ragione di ricorso per cassazione fondata su vizio di motivazione o omessa decisione di questioni rilevanti

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60

  Richiamato in relazione ai profili di validità della notificazione degli atti tributari; la Corte ha ritenuto che la CTR non abbia adeguatamente affrontato le eccezioni relative alla relata di notifica

• Codice di procedura civile, art. 148

  Richiamato quale disciplina generale sulla prova e sugli atti processuali; impiegato nelle censure sulla documentazione e sulla notifica

• Legge 20 novembre 1982, n. 890, art. 14

  Richiamato dal ricorrente fra le norme processuali invocate per sostenere la nullità della sentenza; la Corte ha valutato la sufficienza della motivazione alla luce dei principi giurisprudenziali

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 64

  Invocato in relazione alle formalità di notificazione degli atti tributari; la Corte ha rilevato che la CTR non ha dato adeguata valutazione alle specifiche eccezioni sulla notifica

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 6

  Norma del 'Codice del procedimento tributario' richiamata per profili di imparzialità e correttezza; connessa alle doglianze sul mancato esame delle questioni sollevate

• Codice di procedura civile, art. 112

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione delle sentenze; la Corte ha applicato i principi di questa disposizione per valutare la motivazione della CTR

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Citato nelle censure relative a termini e modalità dell'attività impositiva; la Corte ha ritenuto che la CTR non abbia chiarito il proprio ragionamento su tali aspetti

• d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, art. 17, comma 1-bis

  Richiamato dal ricorrente nell'ambito delle censure sulla legittimità formale dell'atto; la Corte non ha deciso sul merito ma ha rimandato per un riesame motivato

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 43

  Invocato in connessione a presunte decadenze o perenze del potere impositivo; la Corte ha richiesto che tali questioni siano esaminate e motivate dalla CTR in sede di rinvio

• Legge n. 212/2000, art. 7

  Richiamato relativamente ai diritti del contribuente e alle garanzie processuali; la Corte ha sottolineato che la mancata trattazione delle eccezioni rilevanti integra vizio di motivazione

Massime di principio

• La motivazione della sentenza di merito deve contenere, anche se in forma concisa, il nucleo essenziale dei fatti e delle ragioni di diritto che giustificano la decisione; un richiamo generico a precedenti non esplicitati può determinare la cassazione per motivazione apparente.
• La mera sintetica indicazione dell'oggetto del devolutum è ammessa, ma non sostituisce l'obbligo di spiegare i criteri logici e gli elementi probatori posti a base della decisione, specialmente quando sono contestate questioni formali rilevanti (es. validità della notificazione, perenzione).
• Le eccezioni relative alla notificazione (es. mancanza di sottoscrizione della relata) vanno esaminate espressamente dal giudice; l'omesso esame o la motivazione insufficiente su tali punti possono portare all'annullamento della decisione.
• Se il giudice di appello si limita a richiamare in modo indeterminato 'precedenti' senza indicare il nesso argomentativo con le contestazioni delle parti, il motivo è vulnerabile in Cassazione per motivazione apparente.
• Quando il ricorso per cassazione evidenzia che il processo di formazione del convincimento non è ricostruibile, la Corte può cassare la sentenza e rinviare il giudizio al giudice di merito per un nuovo esame completo e motivato.
• Dal punto di vista probatorio, se l'Amministrazione fonda la pretesa su documenti o contratti non prodotti in giudizio, il giudice deve valutare concretamente la carenza probatoria e motivare la propria decisione su tale punto.
• Le questioni di perenzione o decadenza del potere impositivo devono essere trattate specificamente e motivate: il semplice esame sul merito dell'imposta non esclude l'obbligo di valutare termini e presupposti procedurali.