Sentenza del 02/12/2016 n. 2134 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Il giudizio è divenuto improcedibile per cessazione della materia del contendere, poiché l’amministrazione ha annullato l’atto impugnato in autotutela dopo il mutamento dell’orientamento giurisprudenziale sulla questione controversa. Il tema principale riguardava la regolazione delle spese processuali: occorreva stabilire se l’annullamento comportasse necessariamente la condanna dell’amministrazione in base al criterio della soccombenza virtuale.

La decisione

La cessazione della materia del contendere non comporta automaticamente la condanna dell’amministrazione alle spese. Quando l’annullamento non dipende da una manifesta illegittimità originaria dell’atto, ma da una materia obiettivamente complessa chiarita successivamente da una norma interpretativa o da un mutato orientamento giurisprudenziale, l’autotutela costituisce un comportamento processuale conforme al principio di lealtà. In tale situazione è legittima la compensazione delle spese processuali.

Norme richiamate

• Principio della soccombenza virtuale nel processo tributario

  La soccombenza virtuale non deve essere applicata automaticamente quando il giudizio termina per autotutela. Occorre valutare se l’atto fosse manifestamente illegittimo già al momento della sua emanazione.

• Principio di lealtà processuale

  L’annullamento in autotutela dell’atto, adottato per adeguarsi a un mutato orientamento giurisprudenziale in una materia complessa, può rappresentare un comportamento processuale leale e giustificare la compensazione delle spese.

• Cassazione civile, sentenza 13 aprile 2016, n. 7273

  La Corte ha affermato che la cessazione della materia del contendere per annullamento in autotutela non impone necessariamente la condanna alle spese secondo la soccombenza virtuale, soprattutto quando l’annullamento sia dovuto all’evoluzione interpretativa della materia.

Massime di principio

• L’annullamento dell’atto in autotutela non significa automaticamente che l’amministrazione sia considerata soccombente ai fini delle spese.
• Per decidere sulle spese occorre verificare se l’atto fosse chiaramente illegittimo fin dall’origine oppure se la sua illegittimità sia emersa solo dopo un cambiamento normativo o giurisprudenziale.
• In presenza di una questione complessa e di un successivo mutamento dell’orientamento interpretativo, la compensazione delle spese può essere giustificata.
• L’amministrazione che ritira tempestivamente l’atto per adeguarsi al nuovo diritto può essere considerata conforme ai principi di correttezza e lealtà processuale.
• La compensazione non è automatica: il giudice deve motivarla sulla base della complessità della controversia, dell’evoluzione interpretativa e dell’assenza di un’illegittimità manifesta originaria.