Ordinanza n. 1153/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti della selezione interna per quattro progressioni verticali ordinarie, contestando la propria collocazione all'ottavo posto con punteggio pari a 27,90 anziché al primo posto o in altra posizione più favorevole. Ha dedotto l'illegittimità del verbale n. 3 e della relativa appendice, con cui la commissione avrebbe introdotto nuovi criteri di valutazione dei titoli non previsti dall'avviso e dal regolamento, deliberandoli nella stessa giornata dell'esame dei titoli e della formazione della graduatoria. Ha inoltre contestato la regola del bando relativa al possesso, nell'Area degli Istruttori, di una valutazione positiva conseguita negli ultimi tre anni di servizio, chiedendo il riesame della propria posizione, l'inquadramento nel profilo superiore e, in subordine, il risarcimento in forma specifica. La controinteressata ha proposto ricorso incidentale sostenendo che la ricorrente avrebbe dovuto essere esclusa per carenza del requisito di partecipazione previsto dall'art. 2, lett. B, dell'avviso, poiché nel 2021 era inquadrata nell'Area degli Operatori Esperti e soltanto nel 2022 e nel 2023 era stata inquadrata nell'Area degli Istruttori, a seguito di una precedente progressione verticale decorrente dal 31 dicembre 2021.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto del fumus boni iuris e del periculum in mora. In via preliminare, ha lasciato impregiudicati gli eccepiti profili di tardività relativi all'impugnazione delle clausole della procedura. Ha ritenuto dirimente che la ricorrente, alla luce dell'art. 2, lett. B, dell'avviso, non possedesse il requisito di partecipazione consistente nell'aver conseguito, nell'Area degli Istruttori, una valutazione positiva negli ultimi tre anni di servizio. Le valutazioni del 2021, 2022 e 2023 non potevano essere complessivamente utilizzate, perché nel 2021 la ricorrente apparteneva all'Area degli Operatori Esperti e solo negli anni 2022 e 2023 era inquadrata nell'Area degli Istruttori. Il TAR ha richiamato la funzione della progressione verticale quale passaggio da un'area a quella immediatamente superiore, riservato ai dipendenti a tempo indeterminato, ritenendo quindi che la ricorrente avrebbe dovuto essere immediatamente esclusa dalla procedura. Ha inoltre escluso il periculum in mora, rilevando che la terza graduata e controinteressata aveva già sottoscritto il contratto di lavoro ed era stata immessa nelle nuove funzioni. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel giudizio amministrativo; l'istanza è stata respinta per l'assenza sia del fumus boni iuris sia del periculum in mora.

• art. 2, lett. B, Avviso di selezione

  essere in possesso, nell’Area degli Istruttori, di una valutazione positiva (60/100) conseguita negli ultimi tre anni di servizio

  Il requisito è stato interpretato nel senso che le valutazioni rilevanti devono essere state conseguite durante l'inquadramento nell'Area degli Istruttori per l'intero periodo richiesto; non possono essere utilizzate valutazioni riferite a un periodo nel quale il dipendente apparteneva a un'area diversa.

• art. 1, comma 2, Regolamento per la disciplina delle progressioni verticali tra Aree

  La progressione verticale tra le aree consiste in un percorso di sviluppo professionale riservato ai dipendenti a tempo indeterminato del Comune di Benevento che prevede il passaggio da un’area a quella immediatamente superiore

  La progressione verticale presuppone il passaggio da un'area a quella immediatamente superiore e rende coerente la valutazione del requisito riferito all'area di provenienza prevista dall'avviso.

Massime di principio

• In una procedura di progressione verticale, il requisito del possesso di valutazioni positive maturate nell'area di provenienza deve essere verificato con riferimento all'effettivo inquadramento del dipendente negli anni considerati; le valutazioni conseguite in un'area inferiore diversa da quella richiesta non sono utili a integrare il requisito, anche se riferite al medesimo dipendente.
• La progressione verticale tra aree è un passaggio da un'area a quella immediatamente superiore e i requisiti di partecipazione espressamente collegati all'area di provenienza devono essere posseduti secondo tale specifico collegamento funzionale.
• In sede cautelare, la carenza di un requisito di partecipazione essenziale, tale da rendere necessaria l'esclusione del candidato dalla procedura, esclude il fumus boni iuris delle contestazioni rivolte alla graduatoria e ai criteri di valutazione.
• Il periculum in mora può essere escluso quando il candidato collocato nella graduatoria e controinteressato abbia già sottoscritto il contratto di lavoro e sia stato immesso nelle nuove funzioni.

Come è indicizzato