Cassazione Penale, Sentenza n. 21242/2025 del 05/06/2025

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Perugia che, pur concedendo l'estradizione verso la Confederazione Svizzera per i reati di appropriazione indebita e riciclaggio, ha sospeso l'esecuzione della consegna fino all'espiazione della pena definitiva che l'estradando sta scontando in Italia e fino alla definizione di procedimenti pendenti. Il ricorso deduceva che tale sospensione temporale rientra nella competenza discrezionale del Ministro della Giustizia (art. 709 c.p.p. e art. 19 Convenzione europea di estradizione) e non può essere disposta dalla Corte giudiziaria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla parte che aveva disposto la sospensione dell'esecuzione dell'estradizione. In pratica: la concessione dell'estradizione da parte della Corte di appello resta confermata, ma è stata eliminata la condizione temporale che subordinava l'effettiva esecuzione alla fine della pena italiana; gli adempimenti comunicativi sono stati demandati alla cancelleria ai sensi dell'art. 203 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 705 cod. proc. pen.

  Il comma 1 impone alla Corte di pronunciarsi favorevolmente sull'estradizione quando non risulti adeguatamente documentata la pendenza in Italia di un procedimento o l'esistenza di una sentenza irrevocabile per gli stessi fatti; il comma 2 individua cause ostative che devono essere valutate in sede giurisdizionale.

• art. 709 cod. proc. pen.

  Attribuisce al Ministro della Giustizia la competenza a disporre la sospensione dell'esecuzione dell'estradizione (o altre misure di consegna/trasferimento), ossia la fase di esecuzione è di natura amministrativa ministeriale e non di competenza giudiziaria.

• art. 19, par. 2, Convenzione Europea di estradizione (13/12/1957)

  Consente agli Stati contraenti di subordinare l'estradizione a condizioni temporali o ad altre modalità di attuazione, ma la valutazione di tali modalità rientra nella discrezionalità amministrativa dello Stato richiesto (in Italia il Ministro).

• art. 203 disp. att. cod. proc. pen.

  Prevede gli adempimenti comunicativi a seguito delle pronunce in materia di estradizione da svolgere dalla cancelleria.

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez. 6, n. 33173 del 04/07/2019, Ascione)

  Conferma che le decisioni sulla sospensione della consegna per procedimenti o pene da espiare in Italia appartengono alla fase amministrativa ministeriale e non alla fase giurisdizionale.

• Giurisprudenza della Cassazione (Sez. 6, n. 9681 del 26/01/2022, P.)

  Ribadisce che la sospensione dell'esecuzione della pena nel territorio dello Stato a favore di uno straniero richiesto in estradizione è di competenza del Ministro e non impedisce la pronuncia favorevole del giudice sull'estradizione.

Massime di principio

• La Corte giudiziaria può decidere sulla sussistenza dei presupposti formali per concedere l'estradizione (art. 705 c.p.p.), ma non può imporre condizioni temporali o sospensive che incidono sull'esecuzione materiale della consegna quando tali misure rientrano nella discrezionalità amministrativa del Ministro della Giustizia.
• Se esistono procedimenti o pene pendenti in Italia, la loro esistenza deve essere adeguatamente documentata per costituire un ostacolo all'estradizione; in mancanza di documentazione efficace la Corte deve concedere l'estradizione.
• Le decisioni operative circa la sospensione dell'esecuzione dell'estradizione, la consegna temporanea o l'esecuzione di pene all'estero sono materie amministrative di competenza ministeriale: le parti interessate dovranno rivolgersi al Ministero per ottenere sospensioni o condizioni operative.
• Nel preparare richieste o opposizioni è utile distinguere chiaramente la fase giurisdizionale (accertamento dei presupposti giuridici dell'estradizione) dalla fase amministrativa (modalità e tempi della consegna), indirizzando istanze e prove all'organo competente.
• Per la difesa dell'estradando: eccepire ostatività all'estradizione richiede documentazione precisa (sentenze irrevocabili, procedimenti per gli stessi fatti); per ottenere una sospensione esecutiva è necessario esperire i rimedi amministrativi presso il Ministero piuttosto che confidare in una misura giudiziaria.
• Per le autorità estere richiedenti: fornire documentazione chiara e completa sui fatti, sulle date e sui destinatari delle misure è cruciale per evitare che l'autorità italiana rilevi insufficienze che impongano il rilascio o la concessione dell'estradizione senza condizioni.