Sentenza del 02/01/2017 n. 39 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità dell'accertamento sintetico IRPEF nei confronti di un imprenditore agricolo. Il metodo sintetico può essere utilizzato per determinare un reddito superiore a quello dichiarato sulla base di specifici indici di capacità contributiva, ma l'Ufficio deve dimostrare e motivare l'emersione di elementi concreti idonei a far presumere l'esistenza di redditi ulteriori rispetto a quelli derivanti dall'attività agricola. La sola qualifica di imprenditore agricolo non esclude, in astratto, il ricorso all'accertamento sintetico, ma non è sufficiente neppure, da sola, a giustificarlo.

Norme richiamate

• Art. 38 del d.P.R. n. 600/1973

  La norma consente l'accertamento sintetico del reddito sulla base di elementi e circostanze di fatto indicativi di una capacità contributiva superiore a quella risultante dalla dichiarazione. Nei confronti di un imprenditore agricolo, l'applicazione del metodo richiede la concreta individuazione di indici idonei a dimostrare l'esistenza di redditi ulteriori rispetto a quelli agricoli.

• Art. 53 della Costituzione

  Il principio della capacità contributiva impone che la pretesa fiscale sia collegata a manifestazioni effettive e concretamente individuate di ricchezza; non è sufficiente una presunzione generica o basata esclusivamente sulla qualifica del contribuente.

• Cassazione, sentenza n. 10747/2014

  Richiamata a sostegno del principio secondo cui l'accertamento sintetico nei confronti dell'imprenditore agricolo richiede la prova o l'emersione di indici di capacità contributiva riferibili a redditi ulteriori rispetto a quelli agricoli.

• Cassazione, sentenza n. 10385/2009

  Richiamata per confermare che l'accertamento sintetico deve essere fondato su elementi concreti e coerenti con una maggiore capacità contributiva rispetto al reddito dichiarato.

Massime di principio

• L'accertamento sintetico può essere applicato anche a categorie di contribuenti soggette a regimi reddituali specifici, ma l'Ufficio deve individuare elementi concreti di spesa o di capacità contributiva incompatibili con il reddito dichiarato.
• La qualifica di imprenditore agricolo non costituisce né un'esenzione automatica dall'accertamento sintetico né una prova automatica dell'esistenza di redditi ulteriori.
• L'Amministrazione finanziaria deve motivare il collegamento tra gli indici utilizzati e la presunta disponibilità di redditi non dichiarati; una motivazione generica può comportare l'illegittimità dell'accertamento.
• In una situazione analoga, il contribuente può contestare l'accertamento evidenziando l'assenza, l'inadeguatezza o la non riferibilità degli indici di capacità contributiva a redditi ulteriori rispetto a quelli derivanti dall'attività agricola.
• La valutazione deve concentrarsi sulla concretezza degli elementi presuntivi, sulla loro coerenza complessiva e sulla possibilità per il contribuente di fornire una spiegazione alternativa della spesa o della disponibilità patrimoniale.