Sentenza del 06/02/2023 n. 3573 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva annullato l'accertamento bancario per l'anno 2006, contestando il recupero a tassazione di movimentazioni sui conti correnti (versamenti e prelevamenti imputati ai soci) ritenute dall'Amministrazione riconducibili a ricavi in nero della società.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia. Ha ritenuto che la CTR avesse adeguatamente motivato, in termini analitici e specifici, l'esclusione di alcune movimentazioni dal recupero a tassazione (smobilizzo di investimenti, regalo della madre per nozze, spese per ristrutturazione del giardino), e ha escluso i vizi di motivazione e di diritto lamentati dall'Amministrazione. Il ricorso è stato quindi respinto e l'Agenzia condannata alle spese di giudizio.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato in relazione ai vizi di motivazione delle sentenze di merito; la Corte verifica che la motivazione della CTR non presenti i requisiti di nullità per carenza assoluta o contraddittorietà.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Norma sulla presunzione di utilizzazione dei conti per ricavi imponibili; il contribuente ha l'onere di fornire prova idonea per dimostrare l'estraneità delle movimentazioni a fatti imponibili.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato come parametro giurisprudenziale in tema di accertamenti bancari e onere probatorio a carico del contribuente.

• Codice Civile

  Richiamati in relazione ai principi probatori: valutazione delle presunzioni, prova testimoniale e onere della prova; la CTR ha valutato la prova documentale presentata dai contribuenti.

• Codice di Procedura Civile

  art. 132, n. 4; artt. 299 e ss.

  Art. 132 n.4 relativo al vizio motivazionale suscettibile di nullità; artt. 299 e ss. indicano che il fallimento non interrompe il procedimento in Cassazione.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamato in tema di esenzione dal pagamento del contributo unificato per le pubbliche amministrazioni; qui rilevata l'irrilevanza in presenza di parte soccombente pubblica ammessa alla prenotazione a debito.

Massime di principio

• In accertamenti bancari l'onere di provare che singole movimentazioni non sono riconducibili a ricavi imponibili grava sul contribuente; la prova deve essere specifica per ciascun movimento.
• Il giudice di merito deve esaminare analiticamente ogni movimentazione contestata e motivare in modo puntuale l'efficacia delle giustificazioni fornite; la mancanza di motivazione rilevante è solo quella assoluta o contraddittoria, non una motivazione semplicemente 'insufficiente'.
• La Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove di fatto: contestare valutazioni probatorie senza dimostrare vizio logico-giuridico concreto rende il ricorso inammissibile.
• Documentazione probatoria utile in casi simili: evidenze di smobilizzo di investimenti, assegni/versamenti riconducibili a donazioni o regali, fatture/lavori comprovanti spese per ristrutturazioni, indicazione nominativa dei beneficiari di prelevamenti/versamenti.
• In assenza di indicazione dei beneficiari o di documentazione che colleghi il prelievo a eventi personali non imponibili, l'Amministrazione può ritenere applicabile la presunzione di ricavo societario; pertanto, è cruciale esplicitare la destinazione delle somme.
• Il fallimento di una parte, intervenuto durante il giudizio di Cassazione, non interrompe il procedimento e non determina automaticamente l'improcedibilità o la rinnovazione del giudizio.