Sentenza del 04/06/2018 n. 3681 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda la prescrizione del diritto al rimborso di un credito IVA. Il contribuente sosteneva, o comunque il collegio ha ritenuto, che al credito si applicasse il termine ordinario di prescrizione decennale, anziché il termine biennale previsto dall'art. 21, comma 2, del D.Lgs. 546/1992 per la proposizione dell'istanza giudiziale di rimborso. L'istanza di rimborso non costituisce il fatto genetico del diritto, ma rappresenta il presupposto per rendere esigibile il credito e avviare la procedura di restituzione.

Norme richiamate

• Art. 21, comma 2, del D.Lgs. 546/1992

  Il termine biennale previsto per la domanda giudiziale di rimborso non si applica quando il diritto al rimborso è già sorto e l'istanza amministrativa serve soltanto a rendere esigibile il credito e ad avviare il procedimento di restituzione.

• Cassazione, sentenza n. 4559/2017

  Richiamata come precedente conforme al principio secondo cui il credito IVA è soggetto alla prescrizione ordinaria decennale, mentre l'istanza di rimborso non costituisce il fatto generatore del diritto.

Massime di principio

• Per i crediti IVA già maturati, il diritto al rimborso è normalmente soggetto alla prescrizione ordinaria decennale, salvo specifiche disposizioni applicabili al caso concreto.
• L'istanza di rimborso ha funzione procedurale e rende il credito esigibile, ma non crea il diritto al rimborso: il termine deve quindi essere valutato distinguendo tra nascita del credito e sua esigibilità.
• Il termine biennale dell'art. 21, comma 2, del D.Lgs. 546/1992 non opera automaticamente per ogni richiesta di rimborso, ma va verificato se la domanda riguarda un diritto già sorto o una diversa fattispecie processuale.
• È opportuno documentare la data di formazione del credito, la presentazione dell'istanza e ogni atto interruttivo della prescrizione, perché tali elementi possono essere decisivi per stabilire se il rimborso sia ancora esigibile.