Sentenza del 14/11/2016 n. 3016 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la determinazione sintetica del reddito effettuata mediante redditometro, sostenendo l’inattendibilità dei criteri utilizzati e la loro non corrispondenza alla propria effettiva capacità contributiva. La questione riguardava anche la natura della presunzione derivante dall’art. 38, comma 4, del d.P.R. n. 600/1973 e l’onere della prova contraria.

La decisione

La presunzione derivante dall’accertamento sintetico e dal redditometro è stata qualificata come relativa, non assoluta, e quindi superabile dal contribuente. Tuttavia, non è sufficiente limitarsi a contestare genericamente l’inattendibilità dei criteri applicati: occorre fornire elementi concreti e, se possibile, indicare parametri presuntivi alternativi, più attendibili e idonei a rappresentare la reale capacità contributiva. Il principio è collegato anche all’art. 7 del d.lgs. n. 546/1992, relativo ai poteri istruttori del giudice tributario.

Norme richiamate

• Art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973

  Disciplina l’accertamento sintetico del reddito, compreso quello fondato sui criteri redditometrici. La presunzione di maggior reddito che ne deriva è relativa e può essere superata con prova contraria.

• Art. 23 della Costituzione

  La disciplina dell’accertamento sintetico e redditometrico è stata ritenuta compatibile con il principio di legalità dei prelievi tributari.

• Sentenza della Corte costituzionale n. 328/2006

  Ha riconosciuto la compatibilità costituzionale dell’accertamento sintetico e la natura relativa della presunzione di maggior reddito.

• Art. 7 del d.lgs. n. 546/1992

  Rileva per i poteri istruttori del giudice tributario e per la valutazione degli elementi probatori offerti dalle parti.

Massime di principio

• Il redditometro non determina automaticamente il reddito effettivo del contribuente: produce una presunzione relativa, che l’Amministrazione deve porre a base dell’accertamento e che il contribuente può contestare.
• La prova contraria deve essere concreta, specifica e riferita alle singole spese o disponibilità considerate nell’accertamento; una contestazione generica dei coefficienti o dei criteri non è normalmente sufficiente.
• È opportuno dimostrare l’esistenza di redditi esenti, soggetti a ritenuta, patrimoni precedenti, finanziamenti, liberalità o altre fonti lecite che spieghino le spese contestate.
• Quando si sostiene che i criteri redditometrici non rappresentano la reale capacità contributiva, è utile proporre dati, documenti o parametri alternativi più attendibili, anziché limitarsi a negare la validità del metodo utilizzato.
• In assenza di una prova alternativa credibile e documentata, l’accertamento redditometrico può essere confermato.