Sentenza del 08/07/2015 n. 14217 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva recuperato crediti d'imposta previsti dall'art. 8 della legge n. 388 del 2000, ritenuti indebitamente utilizzati dalla società. Una parte del recupero, pari a Euro 40.903,13, riguardava il mancato invio entro il 28 febbraio 2003 del modello CVS contenente i dati dell'investimento realizzato nel 2001; un'ulteriore parte, pari a Euro 17.720,26, riguardava l'utilizzo del credito durante un periodo di sospensione. La CTP aveva accolto il ricorso della società limitatamente al mancato invio del modello CVS. La CTR, investita dell'appello dell'Agenzia, aveva omesso di pronunciarsi sull'unico motivo effettivamente devoluto, relativo alla natura decadenziale del termine per l'invio del modello CVS, soffermandosi invece sulla questione della sospensione del credito, già decisa in favore dell'Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi dell'Agenzia. Ha rilevato, da un lato, la nullità della sentenza della CTR per omessa pronuncia ai sensi dell'art. 112 c.p.c. e, dall'altro, ha affermato che il termine del 28 febbraio 2003 per la comunicazione telematica dei dati dell'investimento era perentorio e il suo mancato rispetto comportava la decadenza dal beneficio, anche se il provvedimento amministrativo attuativo non aveva consentito di fruire del termine di sessanta giorni previsto dallo Statuto del contribuente. Poiché il mancato invio del modello CVS era pacifico e non erano necessari ulteriori accertamenti, la Corte ha cassato la sentenza e deciso nel merito, rigettando integralmente il ricorso originario della società contro l'avviso di recupero. È rimasto inoltre fermo, per giudicato interno, il recupero di Euro 17.720,26 relativo all'utilizzo del credito durante il periodo di sospensione. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 8

  Contributi concessi sotto forma di credito d'imposta per nuovi investimenti nelle aree svantaggiate

  La norma costituisce la base del beneficio fiscale, la cui fruizione è subordinata al rispetto degli adempimenti e dei termini previsti dalla normativa successiva.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 62, comma 1, lett. a) ed e)

  Il termine per l'invio della comunicazione dei dati dell'investimento è stato definitivamente fissato al 28 febbraio 2003

  Il termine per la trasmissione del modello CVS è stato ritenuto perentorio; la sua inosservanza comporta la decadenza dal credito d'imposta già fruito.

• Decreto-legge 12 novembre 2002, n. 253, art. 1, comma 1, lett. a), n. 2

  Termine inizialmente individuato nel 31 gennaio 2003

  Il decreto-legge aveva introdotto gli obblighi di comunicazione e la sospensione della fruizione del credito; gli effetti prodotti durante la sua vigenza sono stati fatti salvi dalla successiva legge.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 3, commi 1 e 2, Statuto dei diritti del contribuente

  Termine di sessanta giorni per gli adempimenti tributari introdotti da nuove disposizioni

  Lo Statuto del contribuente ha natura di legge ordinaria e non consente di disapplicare una norma tributaria successiva o di superare il termine decadenziale stabilito direttamente dalla legge.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa

  La CTR ha violato il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato perché non ha esaminato il motivo d'appello effettivamente proposto dall'Agenzia e ha deciso su una questione non devoluta.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 4

  Nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia su uno specifico motivo di impugnazione costituisce vizio processuale rilevante in cassazione.

Massime di principio

• Quando una legge fiscale stabilisce un termine per comunicazioni o adempimenti necessari per conservare un beneficio, il termine può essere decadenziale: il suo mancato rispetto può far perdere il beneficio anche se il contribuente lo aveva già utilizzato.
• Un atto amministrativo successivo non può prorogare o rendere inefficace un termine fissato direttamente dalla legge, né il principio del termine minimo previsto dallo Statuto del contribuente consente di superare una decadenza legislativa.
• In appello il giudice deve esaminare esclusivamente le questioni effettivamente devolute. Non può concentrarsi su un punto già deciso a favore della parte appellante, mentre omette di decidere l'unico motivo oggetto di impugnazione.
• Una questione non impugnata dalla parte soccombente passa in giudicato interno e non può essere nuovamente rimessa in discussione nei successivi gradi di giudizio.
• Quando il mancato adempimento documentale è incontestato e la questione è esclusivamente giuridica, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere direttamente nel merito senza rinvio.
• Per beneficiare di crediti d'imposta o agevolazioni fiscali occorre verificare non solo i requisiti sostanziali dell'investimento, ma anche tutti gli obblighi formali, le comunicazioni preventive o successive e i relativi termini.