Sentenza del 23/02/2017 n. 726 - Comm. Trib. Prov. Lecce

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità della richiesta di contributi di bonifica e, in particolare, la necessità che il fondo del consorziato riceva uno specifico e diretto beneficio dall'attività consortile. Il beneficio deve risultare dal piano di classifica approvato dalla Giunta Regionale, dagli indici di quantificazione e dal piano di riparto. L'adozione di tali strumenti crea una presunzione di vantaggiosità dell'attività di bonifica per i fondi inclusi nell'area interessata. Pertanto, il contribuente deve normalmente dimostrare l'assenza del beneficio, anche mediante presunzioni o perizia giurata. Se invece impugna specificamente il piano di classifica e ne chiede la disapplicazione, l'onere della prova si trasferisce sul Consorzio.

La decisione

Il principio affermato è che il contributo di bonifica è legittimamente richiesto quando il fondo è incluso in un piano di classifica approvato e sussiste la presunzione di uno specifico e diretto beneficio. Il contribuente non può limitarsi a contestare genericamente la debenza del contributo, ma deve provare l'assenza del beneficio oppure contestare specificamente il piano di classifica. In quest'ultimo caso, il giudice può disapplicare il piano e il Consorzio deve dimostrare concretamente il beneficio arrecato al fondo.

Norme richiamate

• Piano di classifica approvato dalla Giunta Regionale

  Il piano individua i fondi interessati dall'attività di bonifica, gli indici di quantificazione e i criteri di riparto dei contributi. La sua approvazione determina una presunzione di beneficio per i fondi inclusi.

• Piano di riparto dei contributi consortili

  Il piano stabilisce la distribuzione dei contributi tra i consorziati sulla base degli indici previsti dal piano di classifica.

• Principio dello specifico e diretto beneficio

  Il contributo di bonifica è dovuto solo se l'attività del Consorzio produce un vantaggio concreto, specifico e diretto per il singolo fondo, non essendo sufficiente un beneficio meramente generico o riferito alla collettività.

• Regole sull'onere della prova

  In presenza di un piano di classifica valido, il contribuente deve provare l'assenza dello specifico beneficio, anche tramite presunzioni o perizia giurata. Se il piano viene specificamente impugnato, l'onere della prova ricade sul Consorzio, che deve dimostrare il beneficio concreto.

Massime di principio

• La semplice inclusione di un immobile nel comprensorio di bonifica non basta in astratto, ma l'esistenza di un piano di classifica approvato fa presumere il beneficio a favore del Consorzio.
• Una contestazione generica del contributo normalmente non è sufficiente: il contribuente deve indicare e provare perché il proprio fondo non riceva alcun beneficio specifico e diretto.
• La prova contraria può essere fornita con documentazione tecnica, presunzioni, rilievi sul mancato collegamento con le opere consortili o perizia giurata.
• Se si ritiene illegittimo o inidoneo il piano di classifica, occorre impugnarlo specificamente e chiederne la disapplicazione; in tal caso il Consorzio deve dimostrare concretamente il beneficio.
• Il contributo non può fondarsi soltanto sull'appartenenza territoriale al comprensorio: deve esserci un rapporto concreto tra opere o attività di bonifica e vantaggio arrecato al fondo.