Sentenza del 17/02/2016 n. 3115 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava la revoca dell'agevolazione fiscale prevista dalla L. 6 agosto 1954, n. 604, art. 1, concessa per l'acquisto del fondo destinato alla formazione o all'arrotondamento della piccola proprietà contadina. Il fondo era ancora oggetto di affitto agrario. Dopo l'acquisto, il contribuente aveva definito con il conduttore una controversia sulla durata del rapporto mediante verbale di conciliazione giudiziale, mantenendo la locazione fino al 10 novembre 1999. Secondo l'Amministrazione finanziaria e la CTR, tale conciliazione volontaria dimostrava la mancata volontà di recuperare la disponibilità del fondo e comportava la decadenza dall'agevolazione. In Cassazione il contribuente sosteneva, da un lato, che il diritto di ripresa previsto dalla L. n. 203 del 1982, art. 42 non fosse applicabile ai contratti stipulati dopo il 6 maggio 1982 e, dall'altro, che la conciliazione fosse giustificata dal rischio di un riconoscimento giudiziale della durata quindicennale dell'affitto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Entrambi i motivi sono stati dichiarati inammissibili: il primo perché formulava un quesito astratto, non riferito alla concreta motivazione della sentenza impugnata, e non censurava la reale ratio decidendi; il secondo perché privo del necessario quesito di fatto e anch'esso non diretto contro la motivazione effettiva della CTR. La Corte ha precisato che la decadenza non era stata fondata sul mancato esercizio del diritto di ripresa, bensì sulla natura volontaria della conciliazione, considerata incompatibile con l'obbligo di ottenere la disponibilità del fondo. Il contribuente è stato inoltre condannato a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese processuali, liquidate in 2.500 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge 6 agosto 1954, n. 604, art. 1

  per la formazione o per l'arrotondamento della piccola proprietà contadina

  Prevede l'agevolazione fiscale per gli acquisti di fondi destinati alla formazione o all'arrotondamento della piccola proprietà contadina.

• Legge 6 agosto 1954, n. 604, art. 7

  Disciplina la decadenza dall'agevolazione quando il beneficiario non adempie agli obblighi connessi all'acquisto, tra cui quello di ottenere la disponibilità e la conduzione del fondo secondo le condizioni previste.

• Legge 3 maggio 1982, n. 203, art. 42

  Prevede uno strumento per il recupero della disponibilità del fondo da parte del proprietario in determinate fattispecie di affitto agrario. La Corte ha chiarito che il richiamo a tale diritto costituiva un'argomentazione secondaria della CTR e non la base effettiva della decadenza.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Richiedeva, per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile ratione temporis, la formulazione di uno specifico quesito di diritto o di fatto. La mancata o inadeguata formulazione può comportare l'inammissibilità del motivo.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Consente di denunciare in Cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Consente di contestare l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto decisivo, nei limiti e secondo la disciplina applicabile al ricorso.

Massime di principio

• Quando un'agevolazione fiscale è subordinata al recupero della disponibilità o alla conduzione diretta di un bene, una conciliazione volontaria che prolunghi il rapporto di godimento con un terzo può essere valutata come incompatibile con l'adempimento dell'obbligo e determinare la decadenza.
• Per contestare una sentenza in Cassazione è necessario aggredire la sua effettiva ratio decidendi; non è sufficiente criticare un'argomentazione accessoria o subordinata.
• I motivi di ricorso devono essere specifici e collegati ai fatti concreti della controversia. Quesiti astratti o privi di riferimento alla motivazione impugnata possono comportare l'inammissibilità.
• La valutazione della decadenza può prescindere dall'esito eventuale di una controversia civile: può essere sufficiente l'atto volontario con cui il beneficiario accetta di mantenere il rapporto che impedisce il recupero della disponibilità del bene.
• In situazioni analoghe è opportuno verificare preventivamente gli effetti fiscali di transazioni, conciliazioni o rinnovi di contratti agrari e documentare che tali atti siano necessari per tutelare il diritto del contribuente, senza però presumere che tale finalità escluda automaticamente la decadenza.