Cassazione Civile, Ordinanza n. 21005/2026 del 20/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'amministrazione finanziaria richiedeva al notaio, in qualità di soggetto rogante, il pagamento delle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa per un atto di cessione immobiliare assoggettato ad IVA, stipulato tra un privato acquirente e un ente pubblico proprietario/venditore operante nel settore dell'edilizia residenziale pubblica. Il notaio aveva impugnato l'atto sostenendo l'applicabilità dell'agevolazione/esenzione prevista dall'art. 32, comma 2, del D.P.R. n. 601 del 1973 anche agli atti soggetti ad IVA. La CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva confermato, ritenendo che la norma agevolativa si applicasse anche alle operazioni IVA e che ciò fosse coerente con il principio di alternatività IVA/registro. In cassazione l'Agenzia delle Entrate deduceva, con due motivi strettamente connessi, la violazione e falsa applicazione dell'art. 32, comma 2, D.P.R. n. 601 del 1973 e dell'art. 40 D.P.R. n. 131 del 1986, sostenendo che l'agevolazione non può estendersi agli atti soggetti ad IVA e che il principio di alternatività non consente di elidere il diverso regime fiscale previsto per tali atti.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi dell'Agenzia delle Entrate. Ha affermato che l'art. 32, comma 2, D.P.R. n. 601 del 1973, per il suo tenore letterale e per la struttura del sistema delle agevolazioni tributarie, ha ambito circoscritto e non può essere esteso in via analogica o interpretativa agli atti di trasferimento soggetti ad IVA. Ha inoltre precisato che il principio di alternatività IVA/registro non è decisivo, perché comporta comunque la debenza dell'imposta d'atto, sia pure in misura fissa, mentre la norma agevolativa esclude ogni tipologia di imposta nei casi previsti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso del notaio. Le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate per il contrasto giurisprudenziale in materia.

Norme richiamate

• art. 32, comma 2, D.P.R. n. 601 del 1973

  "Gli atti di trasferimento della proprietà delle aree previste al titolo 3 della legge indicata nel comma precedente ... sono soggetti all'imposta di registro in misura fissa e sono esenti dalle imposte ipotecarie e catastali. Le stesse agevolazioni si applicano ... agli atti e contratti relativi all'attuazione dei programmi pubblici di edilizia residenziale di cui al titolo IV della legge indicata nel comma 1"

  Norma di stretta interpretazione, riferita agli atti che, in assenza della specifica finalità pubblica, sarebbero assoggettati a imposta di registro proporzionale; non è estensibile agli atti soggetti ad IVA.

• art. 40, D.P.R. n. 131 del 1986

  Il principio di alternatività IVA/registro implica che l'imposta d'atto sia comunque dovuta, seppure in misura fissa; non consente di applicare l'esenzione prevista da altra norma in mancanza dei relativi presupposti.

• art. 14 preleggi

  In materia fiscale le norme che prevedono esenzioni o agevolazioni sono di stretta interpretazione e non ammettono interpretazione analogica o estensiva oltre i casi espressamente previsti.

• D.P.R. n. 347 del 1990, art. 2

  Richiamato nel quadro del principio di alternatività tra IVA e imposte d'atto, senza incidere sull'esito della controversia.

• art. 10, comma 2, D.P.R. n. 347 del 1990

  Richiamato insieme alle altre norme sul principio di alternatività, senza essere decisivo ai fini dell'applicazione dell'agevolazione.

• L. n. 865 del 1971

  È la legge richiamata dall'art. 32 D.P.R. n. 601 del 1973 quale riferimento per i programmi pubblici di edilizia residenziale.

• L. n. 825 del 1971

  Richiamata come legge delega che ha orientato la costruzione di un sistema di agevolazioni tributarie a numerus clausus.

Massime di principio

• Le norme fiscali che prevedono esenzioni o agevolazioni devono essere interpretate restrittivamente: non è consentito estenderne l'ambito applicativo oltre i casi e le condizioni espressamente contemplati dal legislatore.
• Quando una disposizione agevolativa collega il beneficio anche alla misura fissa dell'imposta di registro, ciò segnala che la norma è pensata per atti che, altrimenti, sarebbero soggetti a imposta proporzionale; se l'atto è già soggetto ad IVA con registro in misura fissa per alternatività, la norma non può essere automaticamente applicata.
• Il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro non trasforma un regime di agevolazione/esenzione in una disciplina generale applicabile a ogni operazione IVA: esso comporta solo che l'imposta d'atto resta dovuta, sebbene in misura fissa, salvo espressa diversa previsione.
• Nel sistema delle agevolazioni tributarie, la presenza di una disciplina organica e a numerus clausus impedisce di recuperare per via interpretativa benefici non espressamente richiamati dalla norma vigente.
• Se la questione è di puro diritto e il quadro fattuale è pacifico, la Cassazione può cassare la decisione impugnata e pronunciare direttamente nel merito senza rinvio.

Come è indicizzato