Sentenza del 22/07/2016 n. 15187 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato una cartella emessa ai sensi dell'art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973, relativa all'anno d'imposta 2005, sostenendo che fosse illegittima per duplicazione dell'imposizione, difetto di motivazione, mancanza di prova della pretesa e assenza dei presupposti per l'iscrizione a ruolo. In Cassazione ha inoltre denunciato omessa pronuncia, motivazione insufficiente o apparente e omessa valutazione di fatti decisivi. La contestazione riguardava il recupero di un credito d'imposta utilizzato in compensazione per un importo superiore a quello disponibile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo, perché fondato sulla trascrizione degli atti e su una richiesta generica di confronto rimessa al giudice; ha dichiarato infondati gli altri motivi, rilevando che la sentenza d'appello aveva esaminato le doglianze della contribuente e che la cartella derivava da un controllo automatizzato, per il quale non è necessaria una motivazione particolare salvo il caso di questioni giuridiche o elaborazioni documentali. La Corte ha inoltre escluso la duplicazione dell'imposta, poiché l'iscrizione a ruolo riguardava una situazione diversa da quella oggetto del precedente contenzioso. La società è stata condannata alle spese del giudizio di Cassazione, liquidate in 17.000 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 36-bis

  controllo automatizzato della dichiarazione

  La cartella emessa a seguito di controllo automatizzato può recuperare somme risultanti direttamente dai dati dichiarati, come l'utilizzo eccedente di un credito in compensazione. In tale ipotesi l'Amministrazione non è soggetta a un particolare obbligo di motivazione, salvo che la pretesa dipenda da interpretazioni giuridiche o dall'elaborazione di documenti allegati dal contribuente.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 5

  Il motivo di ricorso per cassazione relativo alla motivazione non può trasformarsi in una richiesta di nuova valutazione del merito o delle prove già esaminate dai giudici di merito.

• Codice civile, art. 2697

  La relativa censura non è stata accolta, poiché la società non aveva adeguatamente contestato l'eccedenza del credito utilizzato e le doglianze erano state ritenute esaminate dai giudici di merito.

• D.Lgs. n. 471/1997, art. 13

  La disposizione era stata richiamata dalla contribuente nell'ambito delle contestazioni sulla pretesa tributaria, ma la Corte non ha ravvisato violazioni rilevanti ai fini dell'accoglimento del ricorso.

• Statuto dei diritti del contribuente, art. 7

  La censura relativa al difetto di motivazione dell'atto è stata respinta, in quanto la cartella derivava da un controllo automatizzato fondato sui dati della dichiarazione e non su valutazioni interpretative o istruttorie complesse.

Massime di principio

• Quando una cartella deriva da un controllo automatizzato ex art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973 e si limita a correggere dati risultanti dalla dichiarazione, l'obbligo di motivazione dell'Amministrazione è generalmente più contenuto.
• Per contestare efficacemente il recupero di un credito compensato in eccesso, il contribuente deve dimostrare in modo specifico la disponibilità e la regolarità del credito, non limitandosi a eccepire genericamente l'errore dell'Amministrazione.
• La duplicazione dell'imposta deve essere provata confrontando concretamente presupposto, periodo, importi e natura delle diverse iscrizioni a ruolo o degli atti impositivi; la mera esistenza di un precedente accertamento o di una precedente cartella non dimostra di per sé una duplicazione.
• In Cassazione non è sufficiente trascrivere integralmente gli atti di causa e chiedere al giudice di individuare autonomamente il vizio: i motivi devono indicare con precisione quale statuizione sarebbe omessa o illogica e perché.
• Il ricorso per cassazione non consente una nuova valutazione delle prove o la sostituzione delle valutazioni del giudice di merito con quelle della parte, salvo specifici e riconoscibili vizi giuridici o motivazionali.
• Una sentenza d'appello che dichiari che le considerazioni svolte 'assorbono tutti i motivi' non è necessariamente viziata: l'espressione può indicare che il giudice ha ritenuto le proprie ragioni sufficienti a rispondere all'intera impugnazione.