Corte di giustizia, Sentenza C-435/22

Ne bis in idem ed estradizione verso gli Stati Uniti di un cittadino serbo

La Grande Sezione della Corte di giustizia si pronuncia su un rinvio pregiudiziale d’urgenza dell’Oberlandesgericht München relativo alla richiesta di estradizione di HF, cittadino serbo, verso gli Stati Uniti. La questione nasce dal contrasto tra una precedente condanna definitiva in Slovenia per fatti in parte coincidenti e il trattato bilaterale di estradizione Germania-USA, interpretato dal giudice del rinvio come limitato alle sole decisioni dello Stato richiesto.

Fatti e procedimento principale

HF è stato arrestato provvisoriamente in Germania sulla base di un avviso rosso Interpol emesso su richiesta statunitense. Gli Stati Uniti chiedevano la sua estradizione per reati commessi tra settembre 2008 e dicembre 2013. Dagli atti risulta però che HF era già stato condannato in Slovenia, con sentenza passata in giudicato del 6 luglio 2012, per il reato di attacco contro il sistema informativo commesso tra dicembre 2009 e giugno 2010, pena poi integralmente eseguita tramite lavoro di interesse generale.

Il giudice tedesco osserva che la richiesta di estradizione e la precedente decisione slovena riguardano, almeno in parte, gli stessi fatti. Chiede quindi se il principio del ne bis in idem, di cui all’articolo 54 CAAS e all’articolo 50 della Carta, impedisca l’estradizione verso gli Stati Uniti.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio domanda in sostanza se:

• il ne bis in idem si applichi anche a una richiesta formale di estradizione;
• tale garanzia valga anche per un cittadino di uno Stato terzo, non cittadino dell’Unione;
• la presenza di un trattato bilaterale che limita il divieto di estradizione alle sole condanne pronunciate nello Stato richiesto consenta comunque l’estradizione;
• l’articolo 351 TFUE possa proteggere il trattato bilaterale tedesco-statunitense dall’applicazione del diritto UE.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 54 CAAS, che vieta un nuovo procedimento penale in un altro Stato contraente per i medesimi fatti quando vi sia stata sentenza definitiva e, in caso di condanna, la pena sia stata eseguita o non più eseguibile;
• l’articolo 50 della Carta, che sancisce il principio del ne bis in idem;
• l’accordo UE-USA sull’estradizione del 25 giugno 2003, in particolare gli articoli 1, 3, 16 e 17;
• il trattato di estradizione Germania-USA del 1978, specialmente l’articolo 8;
• l’articolo 351 TFUE.

Ragionamento della Corte sull’ambito dell’articolo 54 CAAS

La Corte afferma anzitutto che la nozione di "procedimento penale" dell’articolo 54 CAAS comprende anche una richiesta di estradizione, perché l’esecuzione di tale richiesta partecipa all’esercizio dell’azione penale nello Stato terzo richiedente.

Precisa inoltre che la nozione di "persona" non è limitata ai cittadini dell’Unione: l’articolo 54 CAAS, letto alla luce dell’articolo 50 della Carta, tutela "chiunque" sia stato giudicato con sentenza definitiva in uno Stato membro. La protezione non dipende neppure dalla regolarità del soggiorno nello spazio Schengen o dal fatto che l’interessato goda di un diritto alla libera circolazione.

La Corte ricorda che la finalità del ne bis in idem è garantire certezza del diritto, fiducia reciproca tra Stati membri e rispetto delle decisioni penali definitive, evitando che la stessa persona sia perseguita più volte per gli stessi fatti nello spazio Schengen.

Incidenza del trattato bilaterale Germania-USA e dell’accordo UE-USA

La Corte osserva che l’accordo UE-USA del 2003 si applica anche alle richieste di estradizione trasmesse successivamente alla sua entrata in vigore e che esso si innesta sui trattati bilaterali esistenti, senza esaurire integralmente la disciplina dell’estradizione.

Pur non prevedendo espressamente un motivo di rifiuto fondato sul ne bis in idem, l’accordo UE-USA contempla all’articolo 17, paragrafo 2, l’ipotesi in cui principi costituzionali o decisioni giudiziarie definitive vincolanti dello Stato richiesto ostino all’estradizione e il trattato bilaterale non risolva la questione. La Corte ne trae che una precedente decisione definitiva di un altro Stato membro può essere rilevante e che il trattato bilaterale non può escludere la tutela garantita dal diritto dell’Unione.

Articolo 351 TFUE

La Corte respinge l’argomento fondato sull’articolo 351 TFUE: tale disposizione riguarda solo convenzioni concluse prima del 1° gennaio 1958 o, per gli Stati aderenti, prima della loro adesione. Il trattato Germania-USA del 1978 non rientra dunque nel suo ambito. La Corte sottolinea che non è possibile estendere questa deroga alle convenzioni concluse prima dell’attribuzione all’Unione della competenza nel settore interessato.

Principio di diritto applicato e identità dei fatti

La Corte ricorda inoltre che il ne bis in idem opera solo quando vi sia identità dei fatti materiali, cioè un insieme di circostanze concrete inscindibilmente collegate. Spetta al giudice nazionale verificare se i fatti oggetto della richiesta di estradizione coincidano davvero con quelli già giudicati in Slovenia; la Corte fornisce solo i criteri interpretativi.

Decisione

La risposta finale è netta: l’articolo 54 CAAS, letto alla luce dell’articolo 50 della Carta, osta all’estradizione da parte di uno Stato membro di un cittadino di uno Stato terzo verso un altro Stato terzo quando egli sia già stato definitivamente giudicato in un altro Stato membro per i medesimi fatti e abbia eseguito la pena, anche se il trattato bilaterale di estradizione limita il ne bis in idem alle sole sentenze dello Stato richiesto. In caso di contrasto, il giudice nazionale deve garantire la piena efficacia del diritto UE e disapplicare le disposizioni incompatibili.