Cassazione Penale, Sentenza n. 11174/2025 del 20/03/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 d.P.R. 309/90). La difesa deduceva: 1) insufficiente e non attuale il quadro indiziario (le prove principali consistono in cinque intercettazioni telefoniche, due intercettazioni ambientali e registrazioni video, con ultimo contatto telefonico indicato in gennaio 2024); 2) attività della ricorrente (fornitura di schede SIM nell'ambito del lavoro) non dimostrerebbe consapevolezza o volontà di aderire stabilmente all'associazione; 3) mancanza di attualità delle esigenze cautelari, atteso che la Cocco non era più dipendente del negozio di telefonia e aveva successivamente contratto lavoro come operatrice di call center (contratto del 26/03/2024 e buste paga da maggio a ottobre 2024). Si contestava inoltre che solo 3 delle 20 schede contestate fossero effettivamente in uso a sodali, allegando ciò a favore dell'inesistenza di un contributo significativo all'associazione.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto sufficiente la gravità e la concretezza degli indizi: la Cocco era stata ritenuta fornire in via continuativa schede telefoniche intestate a terzi ignari, utilizzando indebitamente documenti reperiti nei negozi in cui lavorava; aveva un rapporto di fiducia con il vertice del sodalizio (Iseni Shaban) e riceveva informazioni e indicazioni per eludere i controlli, oltre a essere informata dell'esistenza di indagini. La Corte ha applicato i principi di giurisprudenza secondo cui l'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti è reato a forma libera: è sufficiente un contributo apprezzabile, anche temporaneo, e non è necessario un ruolo formale. Le registrazioni audio/video e le intercettazioni, nonché l'ammissione parziale della ricorrente, conferivano alla misura cautelare logica e proporzione. È stata inoltre ritenuta sussistente la presunzione di pericolosità (art. 275 c.p.p.) data la gravità del reato, le modalità del fatto, l'assenza di elementi di recesso e il concreto rischio di reiterazione anche in forme diverse nonostante il mutato rapporto di lavoro. Il ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali; il provvedimento è stato trasmesso alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1‑ter, delle disposizioni di attuazione.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. 309/1990 (Testo unico stupefacenti)

  La condotta contestata è quella di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte conferma che il reato è a "forma libera" e che possono integrare partecipazione all'associazione anche apporti materiali non direttamente collegati allo spaccio (es. forniture di SIM card), purché apprezzabili e causali rispetto al mantenimento dell'organizzazione.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Applicata la presunzione di pericolosità ai fini cautelari: per reati gravi e in presenza di modalità tali da far ritenere concreta la possibilità di reiterazione, può sussistere la necessità della custodia cautelare.

• art. 94, comma 1‑ter, dispos. att. c.p.p.

  Disposizione richiamata per gli adempimenti a seguito della decisione; non incide sul merito ma sugli obblighi di comunicazione/trasmissione della sentenza.

• Giurisprudenza citata (principi su partecipazione ad associazione e sufficienza del contributo)

  La Corte si è allineata a precedenti (es. Sez. 3 n. 35975/2021, Sez. 3 n. 27910/2019, Sez. 6 n. 42937/2021, tra le altre) secondo cui la partecipazione ad associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti può consistere in comportamenti diversi e anche temporanei; è sufficiente un contributo concreto e funzionale all'organizzazione, non è necessaria investitura formale, e la durata limitata non esclude la responsabilità.

Massime di principio

• La partecipazione ad un'associazione per il traffico di stupefacenti è integrata anche da contributi materiali non direttamente attinenti allo spaccio (es. fornitura di SIM card, strumenti o supporti logistici) se tali contributi sono continuativi e funzionali al mantenimento dell'organizzazione.
• Non è necessario un ruolo formale o una lunga durata dell'attività: anche un apporto temporaneo o limitato può essere rilevante se ha efficacia causale rispetto all'esistenza o al rafforzamento del sodalizio.
• Per la valutazione della gravità indiziaria rilevano messaggi, intercettazioni telefoniche, intercettazioni ambientali e registrazioni video che dimostrino rapporti di fiducia e consapevolezza rispetto all'attività dell'associazione.
• Il mutamento dell'attività lavorativa o la cessazione del rapporto di lavoro non eliminano automaticamente il rischio di reiterazione del reato; per superare la presunzione di pericolosità è necessario fornire elementi concreti che escludano il permanere di legami o la possibilità di reiterazione.
• Nel processo cautelare il ricorso difensivo deve fornire elementi specifici e probatori per contrastare la logica e la motivazione del giudice: deduzioni generiche o rifiuto della ricostruzione non sono sufficienti a sovvertire la misura.
• Quando si contesta la misura cautelare per eccesso o mancanza di attualità, è utile documentare in modo chiaro e tempestivo la cessazione dei rapporti con il contesto criminoso e dimostrare l'impossibilità materiale di reiterare condotte analoghe (es. impossibilità di accesso agli strumenti utilizzati precedentemente).
• La difesa dovrebbe puntare su prove concrete di estraneità o disimpegno (es. dichiarazioni documentate, testimonianze, tracce bancarie o contrattuali) e, se possibile, richiedere misure restrittive meno afflittive accompagnate da programmi di controllo/monitoraggio per argomentare l'assenza di esigenze cautelari.