Cassazione Civile, Ordinanza n. 21004/2026 del 20/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l’Agenzia delle Entrate richiedeva al notaio rogante il pagamento delle imposte ipotecaria e catastale, in misura fissa, in relazione a un atto di compravendita immobiliare stipulato tra un privato acquirente e un ente pubblico di edilizia residenziale (ATER, già IACP), atto assoggettato ad IVA. Il notaio aveva impugnato l’avviso sostenendo l’applicabilità dell’agevolazione/esenzione di cui al D.P.R. n. 601 del 1973, art. 32, comma 2. La CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva respinto l’appello dell’Ufficio, ritenendo che il beneficio spettasse anche agli atti soggetti ad IVA, anche in base al principio di alternatività IVA/registro. In cassazione l’Agenzia deduceva: (1) violazione e falsa applicazione dell’art. 32, comma 2, del D.P.R. n. 601/1973, per avere la CTR esteso la norma agli atti soggetti ad IVA; (2) violazione dell’art. 40 del D.P.R. n. 131/1986, in combinato con l’art. 32 cit., per avere la CTR ritenuto che il principio di alternatività giustificasse l’estensione del regime agevolativo anche alle operazioni IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha affermato che l’art. 32, comma 2, del D.P.R. n. 601/1973 non può essere esteso agli atti di trasferimento soggetti a regime IVA, poiché la norma, letta letteralmente e sistematicamente, si riferisce agli atti che altrimenti sarebbero soggetti a imposta di registro proporzionale e non a quelli già ricadenti nel principio di alternatività IVA/registro. Ha inoltre chiarito che il principio di alternatività non consente di trasformare un’esenzione da tutte le imposte in un ulteriore beneficio per atti comunque già tassati in misura fissa. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso del notaio. Le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate per il contrasto giurisprudenziale.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 601 del 1973, art. 32, comma 2

  "Gli atti di trasferimento della proprietà delle aree previste al titolo 3 della legge indicata nel comma precedente (...) sono soggetti all'imposta di registro in misura fissa e sono esenti dalle imposte ipotecarie e catastali. Le stesse agevolazioni si applicano agli atti e contratti relativi all'attuazione dei programmi pubblici di edilizia residenziale di cui al titolo IV della legge indicata nel comma 1"

  La disposizione ha ambito applicativo circoscritto agli atti che, in assenza della finalità pubblicistica, sarebbero soggetti a imposta di registro proporzionale; non è estensibile agli atti già soggetti ad IVA.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 40, comma 1

  Il principio di alternatività IVA/registro comporta che l’imposta di registro è dovuta in misura fissa, ma non esclude il pagamento delle imposte ipotecaria e catastale dovute in base alla disciplina propria dell’atto.

• D.P.R. n. 347 del 1990, art. 2

  Richiamato quale norma del sistema dell’alternatività IVA/imposta d’atto e delle imposte ipo-catastali.

• D.P.R. n. 347 del 1990, art. 10, comma 2

  Richiamato quale disposizione del sistema dell’alternatività e della tassazione ipo-catastale.

• L. n. 865 del 1971, titolo III

  Costituisce il riferimento normativo delle aree e dei trasferimenti considerati dall’art. 32, comma 2, del D.P.R. n. 601/1973.

• L. n. 865 del 1971, titolo IV

  Richiamato per individuare i programmi pubblici di edilizia residenziale cui si riferisce l’estensione agevolativa della norma.

• D.P.R. n. 601 del 1973, art. 42

  Richiamato per evidenziare il sistema di numerus clausus delle agevolazioni tributarie introdotto dal decreto.

• Legge delega ottobre 1971, n. 825

  Richiamata come base della sistematizzazione organica delle agevolazioni tributarie nel D.P.R. n. 601/1973.

• art. 14 preleggi

  Le norme fiscali che prevedono esenzioni o agevolazioni sono di stretta interpretazione, senza ricorso ad analogia o interpretazione estensiva.

Massime di principio

• Le norme tributarie che prevedono esenzioni o agevolazioni sono di stretta interpretazione: non possono essere estese oltre i casi e le condizioni espressamente previsti dal legislatore.
• Quando una disposizione agevolativa collega l’esenzione dall’imposta ipo-catastale alla misura fissa dell’imposta di registro, il suo ambito resta limitato agli atti che, in mancanza dell’agevolazione, sarebbero soggetti a imposta di registro proporzionale.
• Il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro non consente, di per sé, di estendere un’agevolazione prevista per specifiche fattispecie edilizie anche agli atti già soggetti a IVA.
• Nell’interpretazione delle agevolazioni fiscali occorre valorizzare il dato letterale e la collocazione sistematica della norma, evitando letture che rendano la previsione superflua o priva di utilità applicativa.

Come è indicizzato