Cassazione Penale, Ordinanza n. 27844/2026 del 23/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorso è proposto avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato la condanna per ricettazione. L'imputato deduceva: 1) violazione dell'art. 648 c.p. e vizio di motivazione sulla penale responsabilità, sostenendo l'insufficienza della prova della provenienza delittuosa dei beni e del dolo; 2) mancato riconoscimento della fattispecie attenuata di cui all'art. 648, comma 4, c.p., assumendo la particolare tenuità del fatto; 3) violazione degli artt. 133 e 165 c.p. e carenza di motivazione sul trattamento sanzionatorio e sul diniego della non menzione della condanna. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo aspecifico, richiamando la doppia conforme e la motivazione di merito che aveva valorizzato plurimi elementi di fatto; ha giudicato il secondo motivo manifestamente infondato per il valore significativo dei beni; ha ritenuto il terzo motivo in parte aspecifico e in parte non proponibile in cassazione perché la questione sulla non menzione non era stata dedotta nei precedenti gradi.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La prova della provenienza delittuosa del bene e dell'elemento soggettivo della ricettazione può essere desunta dalla natura dei beni, dalle modalità della detenzione e dall'omessa o non attendibile indicazione della provenienza, indice della volontà di occultamento e dell'acquisto in mala fede.

• art. 648, comma 4, c.p.

  La fattispecie attenuata è esclusa quando il valore del bene ricettato non sia particolarmente lieve.

• art. 133 c.p.

  Il giudizio sulla pena è sindacabile nei limiti della congruità e della non manifesta illogicità della motivazione di merito.

• art. 165 c.p.

  Il motivo sul beneficio non è scrutinabile se la questione non è stata specificamente devoluta nei gradi di merito.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  In cassazione non possono essere introdotte per la prima volta questioni non dedotte nei precedenti gradi di impugnazione, salvo i casi rilevabili d'ufficio.

Massime di principio

• Nel reato di ricettazione, la prova della consapevolezza della provenienza illecita può essere ricavata da indici fattuali oggettivi, tra cui la natura del bene, le modalità di detenzione e l'assenza di una spiegazione attendibile sulla provenienza.
• In presenza di doppia conforme, la motivazione del giudice d'appello che recepisce quella di primo grado è sufficiente se dà conto di plurimi elementi probatori e non presenta manifeste illogicità.
• La fattispecie attenuata della ricettazione richiede che il valore del bene sia effettivamente di particolare tenuità; un valore significativo esclude il riconoscimento del beneficio.
• In cassazione non sono proponibili questioni nuove non dedotte nei precedenti gradi di giudizio, quando non siano rilevabili d'ufficio.
• Le doglianze sul trattamento sanzionatorio sono inammissibili se non si confrontano specificamente con le ragioni poste a base della decisione di merito.

Come è indicizzato