Cassazione Civile, Sentenza n. 25433/2024 del 23/09/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale di Brescia che, accogliendo l'appello dell'Agenzia, aveva integralmente riformato la decisione di primo grado che aveva annullato avvisi di accertamento relativi a IVA, IRAP e IRES per gli anni d'imposta 2005-2007. I.T.R. ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi contestando, tra l'altro, la nullità del procedimento per mancata comunicazione della data d'udienza al difensore (violazione del diritto di difesa), l'erronea ammissione/inutilizzabilità di documenti prodotti in appello, la valutazione del giudice sull'inesistenza dei costi e delle imprese emittenti le fatture, l'omessa pronuncia su eccezioni relative alla legittimità degli avvisi e la mancata decisione sull'atto di autotutela emesso in peius dall'Ufficio

Norme richiamate

• Art. 24 Cost.

  Tutela del diritto di difesa; la mancata comunicazione dell'udienza lede il diritto al contraddittorio e può determinare la nullità della decisione

• Art. 31 e Art. 61 d.lgs. n.546/1992

  La comunicazione della data di udienza ad adempiere funzione essenziale di garanzia: l'omessa comunicazione almeno 30 giorni prima comporta la nullità della decisione della Commissione tributaria

• Art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Fondamento della censura di cassazione per violazione di norme processuali e nullità del procedimento/sentenze per violazione del diritto di difesa

• Art. 52, comma 5, D.P.R. n. 633/1972

  Norma richiamata in relazione all'utilizzabilità in giudizio di documenti non prodotti agli uffici in sede di accesso; la C.T.R. aveva ritenuto inutilizzabili certi documenti prodotti solo in appello, ma la Cassazione ha assorbito la questione rimandando la valutazione al giudice di merito

• Art. 39 D.P.R. 600/1973; Art. 54 D.P.R. 633/1972; Art. 19 D.P.R. 633/1972; Art. 109 TUIR

  Norme relative al potere accertativo dell'Ufficio e ai criteri per la deducibilità/indeducibilità dei costi; la C.T.R. aveva ritenuto sussistere elementi gravi, precisi e concordanti sull'inesistenza dei costi, mentre la ricorrente sosteneva l'esistenza delle prestazioni e dei requisiti fiscali; la Cassazione non ha risolto il merito, avendo cassato per nullità processuale

• Art. 45 e Art. 48 d.lgs. n.82/2005

  Richiamati in tema di notifiche e documenti informatici/telematici; rilevanza collegata alla correttezza delle comunicazioni di cancelleria e domicilio eletto

• Legge 29.12.2022 n.197, art.1 commi 186-203 e comma 197

  Norme sulla definizione agevolata dei giudizi pendenti e sulla possibilità di sospensione; la società aveva presentato istanza di sospensione per valutare la definizione agevolata, poi rinunciata, ma la questione non è stata decisiva per la cassazione

Massime di principio

• La mancata comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza al difensore, quando prevista dalle norme processuali (art.31 d.lgs.546/1992 richiamato dall'art.61), viola il diritto di difesa e può determinare la nullità della decisione impugnata; la Cassazione annulla e rinvia quando la nullità incide sul contraddittorio e sui profili di merito che richiedono nuovo esame
• Esiste una linea di orientamento che, tuttavia, non trova applicazione quando sono necessari accertamenti di merito: se la questione è di mero diritto e la rinnovazione del giudizio non apporterebbe utilità al contraddittorio, la Corte può evitare la retrocessione. Ma quando servono accertamenti istruttori il rimedio è la cassazione e il rinvio
• Documenti prodotti in appello che non erano stati consegnati agli organi verificatori possono essere dichiarati inutilizzabili ai sensi della normativa tributaria (es. art.52 DPR 633/1972), ma la valutazione dipende dall'effettiva portata del p.v.c. e da quando e come la documentazione è stata richiesta o resa disponibile
• Sull'onere probatorio: l'Ufficio deve fornire elementi gravi, precisi e concordanti per fondare l'accertamento; il contribuente deve essere in grado di dimostrare l'effettivo svolgimento delle prestazioni e il costo effettivamente sostenuto per ottenere la deducibilità dei costi
• Le questioni relative a provvedimenti successivi dell'Amministrazione (es. atti di autotutela che peggiorano la posizione del contribuente) devono essere espressamente decise dal giudice; l'omessa pronuncia su tali eccezioni può costituire motivo di impugnazione
• In sede di impugnazione è strategico valorizzare, oltre ai motivi di merito, le nullità procedurali che incidono sul diritto di difesa (notifica dell'udienza, domicilio eletto, comunicazioni di cancelleria), perché possono portare alla cassazione senza che il merito debba essere ravvisato in sede di legittimità