Cassazione Civile, Sentenza n. 20689/2022 del 28/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato il licenziamento per giusta causa intimato il 2/8/2013 e aveva respinto le domande dell'attore volte al pagamento di differenze retributive (lavoro notturno e straordinario) e al risarcimento del danno da mobbing. Il ricorrente censura la motivazione dei giudici di merito (presunta illogicità e inattendibilità delle testimonianze) e contesta l'errata interpretazione della propria domanda relativamente alla specificazione delle spettanze per straordinario/notturno; la vicenda fattuale rilevante riguardava in concreto la contestazione disciplinare per vendita "sottobanco" di una cassetta di salmone a prezzo inferiore, episodio ritenuto dai giudici idoneo a rompere il vincolo fiduciario.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso: il primo motivo è stato dichiarato inammissibile e il secondo è stato valutato infondato. I giudici di merito hanno correttamente valorizzato prove testimoniali dirette e giudicato generiche le allegazioni del ricorrente circa lavoro straordinario/notturno e il relativo computo; hanno altresì ritenuto legittimo il licenziamento per perdita del vincolo fiduciario in relazione alla vendita sottobanco. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio in Cassazione (euro 5.000,00 per compensi, oltre percentuale forfettaria del 15%, esborsi euro 200,00 e accessori), con annotazione circa il contributo unificato ai sensi dell'art. 13 DPR n.115/02.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c. comma 2 n. 4

  Riferimento ai vizi della motivazione; la Corte osserva che il vizio previsto è circoscritto ai casi di totale mancanza di esplicitazione del criterio logico-decisorio e non ricorre nel caso concreto.

• art. 360 c.p.c. comma 1 n. 4

  Fondamento delle censure di cassazione concernenti la motivazione e l'illogicità; la Corte richiama i limiti del sindacato di legittimità sugli accertamenti del fatto.

• art. 360 c.p.c. comma 1 n. 5

  Richiamato in relazione alla riforma che ha limitato il controllo sulla motivazione della sentenza di merito, consentendo interventi solo in casi di motivazione del tutto assente, apparente o contraddittoria o quando si sia fatto uso illegittimo di presunzioni semplici.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente per censurare la valutazione delle prove; la Corte precisa che l'interpretazione e la valutazione delle prove spettano al giudice di merito e sono incensurabili in Cassazione salvo violazioni procedurali patenti.

• art. 116 c.p.c.

  Rilevato nel quadro delle norme sul sindacato sulle prove e sulla valutazione del materiale istruttorio: la Corte osserva che la censura non può limitarsi a dissentire sulla valutazione fatta dai giudici di merito.

• art. 111 Cost. comma 6

  Richiamato per il cosiddetto "minimo costituzionale" della motivazione; la Corte ricorda che il controllo di legittimità mira a verificare che la motivazione non sia del tutto mancante o meramente apparente.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati come limite all'utilizzo delle presunzioni semplici nella motivazione: la Cassazione sottolinea che, dopo la riforma, l'illogicità della motivazione può incidere solo se il giudice ha basato la decisione su presunzioni semplici in modo illegittimo.

• art. 13 comma 1 quater DPR n. 115/2002 (testo risultante dalla legge 24.12.2012 n. 228)

  Norma richiamata per l'ulteriore contributo unificato da versare in caso di specifici presupposti processuali; la Corte dà atto della sussistenza delle condizioni per l'applicazione.

Massime di principio

• In materia di lavoro, l'onere probatorio delle ore di straordinario e lavoro notturno grava sul lavoratore: le allegazioni generiche sono inidonee; servono conteggi dettagliati, documentazione (turni, fogli presenze, cedolini) e, se possibile, testimonianze circostanziate.
• Le domande per mobbing richiedono allegazioni circostanziate e univoche di comportamenti vessatori, ripetuti e riconducibili a un disegno unitario: mere lamentele o episodi isolati non sono sufficienti.
• La valutazione della prova e la credibilità dei testi sono di pertinenza del giudice di merito; la Cassazione interviene solo per vizi di diritto o per motivazione totalmente carente, apparente o contraddittoria.
• Dopo la riforma del 2012 del codice di procedura civile, il sindacato sulla motivazione in Cassazione è fortemente limitato; il ricorrente deve dimostrare profili di illegittimità che non si riducano a un diverso apprezzamento dei fatti.
• Un comportamento del lavoratore che integri abuso di fiducia o appropriazione/condotta illecita nei confronti del datore può giustificare il licenziamento per giusta causa se provato e idoneo a rompere il vincolo fiduciario.
• Nelle impugnazioni è rischioso basarsi su formulazioni indeterminate incluse nell'atto introduttivo; conviene specificare chiaramente l'oggetto delle pretese (quando, come, quanti minuti/ore, percentuali applicate) e allegare i mezzi di prova fin dall'inizio.