Sentenza n. 2142/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza della sentenza del Tribunale di Torino, Sezione Lavoro, n. 412/2026, depositata il 21 gennaio 2026, notificata al Ministero il 23 gennaio 2026 e passata in giudicato. Il titolo riconosceva € 500,00 per la carta docente relativa all’anno scolastico 2023/2024. Deduceva che, nonostante il decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo, l’Amministrazione non aveva pagato. Ha chiesto l’ordine di pagamento, la nomina di un commissario ad acta, la fissazione di astreintes in caso di ulteriore ritardo e la condanna alle spese.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e dichiarato l’inottemperanza del Ministero. Ha ordinato il pagamento entro sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza di € 500,00, oltre agli interessi legali dovuti e agli ulteriori accessori e oneri di legge aventi titolo nella pronuncia, nonché agli interessi maturati dalla presente decisione al saldo. Ha precisato che la quantificazione indicata dalla creditrice non vincola definitivamente l’Amministrazione: capitale residuo e interessi devono essere verificati quanto a misura e decorrenza secondo il titolo e la legge. Ha escluso le somme richieste dalla ricorrente a titolo di astreintes, reputandole manifestamente inique e sproporzionate, e non ha disposto ulteriori penalità, considerando gli interessi idonei a garantire il pagamento. Ha nominato, per l’ipotesi di inutile decorso del termine, il Ragioniere Generale dello Stato quale commissario ad acta, con facoltà di delega; il commissario agirà su istanza del creditore e dovrà eseguire l’incarico nei successivi 120 giorni. Ha condannato il Ministero a € 400,00 per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali al 15% e contributo unificato se dovuto, con distrazione al difensore antistatario. Ha inoltre disposto la trasmissione della sentenza alla Procura regionale della Corte dei conti del Lazio.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La pretesa fatta valere è sorretta da idonea documentazione, né è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La sentenza civile passata in giudicato che impone il pagamento di una somma costituisce titolo suscettibile di ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

• artt. 1283 e ss. c.c.

  Poiché, peraltro, il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo, quanto al diritto di credito inadempiuto, ma ha soltanto la funzione di consentire il soddisfacimento di tale diritto, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili, e dagli eventuali adempimenti parziali, va riaffermato che l’entità delle somme qui richieste, così come calcolata da parte ricorrente, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: e ciò, in particolare, per il capitale residuo e gli interessi, dei quali andrà comunque verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri costituiti dal titolo e dalla legge (artt. 1283 e ss. cod. civ.).

  L’ottemperanza serve a soddisfare il credito già riconosciuto dal titolo, non a costituirlo; la quantificazione proposta dal creditore non è perciò vincolante e capitale residuo e interessi vanno verificati secondo titolo e legge, quanto a misura e decorrenza.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  È comunque decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla L. 28 febbraio 1997, n. 30, per il quale le Amministrazioni dello Stato, e gli enti pubblici non economici, dispongono, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che li obbligano al pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

  Per le amministrazioni statali e gli enti pubblici non economici, l’azione di recupero coattivo del credito pecuniario può essere avviata dopo il decorso di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.

• art. 114 c.p.a.

  Nel caso d’inutile decorso del termine assegnato per l’ottemperanza, è sin d’ora nominato commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad altro dirigente/funzionario: questi ne assumerà le funzioni solo qualora investito direttamente dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all’Amministrazione per adempiere, e provvederà, entro i successivi centoventi giorni, all’esecuzione dell’incarico, determinando definitivamente l’importo ancora complessivamente dovuto e provvedendo quindi ad adottare quegli atti (variazioni di bilancio, stipulazione di mutui e prestiti, e quant’altro) necessari all’assolvimento del suo mandato, direttamente o, sotto la sua responsabilità, attraverso un funzionario delegato, anche avvalendosi, per quanto occorra, della struttura organizzativa regionale e coordinandosi con le strutture straordinarie, comunque denominate e a qualsiasi amministrazione appartenenti.

  In sede di ottemperanza il giudice può assegnare all’Amministrazione un termine per adempiere e nominare anticipatamente un commissario ad acta per l’eventuale successiva inerzia, precisando che il commissario interviene su istanza del creditore e dispone dei poteri necessari a dare esecuzione al giudicato.

• art. 93 c.p.c.

  Le spese devono distrarsi a favore del difensore avv.to Marone dichiaratosi antistatario ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  Le spese liquidate possono essere distratte in favore del difensore che si sia dichiarato antistatario.

• artt. 26 e 39 c.p.a.

  Le spese devono distrarsi a favore del difensore avv.to Marone dichiaratosi antistatario ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  Le disposizioni processuali richiamate fondano la statuizione sulle spese e la loro distrazione al difensore antistatario.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Terza), a) dichiara l’inottemperanza del giudicato in epigrafe, ordinando all’Ente resistente di darvi esecuzione nei termini e nelle forme stabilite in motivazione con la corresponsione delle somme ivi indicate, oltre interessi dal deposito della presente decisione al saldo; b) nomina, per il caso di perdurante inerzia, il commissario ad acta come indicato in motivazione; c) condanna l’Amministrazione resistente alla rifusione delle spese del presente giudizio, nell’importo di € 400,00 per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali nella misura del 15% e onere del contributo unificato come per legge solo se dovuto nel presente giudizio (art. 13 comma 6bis.1 del DPR n. 115/2002), spese da distrarsi a favore dell’avv. Guido Marone, dichiaratosi antistatario.

  Il contributo unificato è posto a carico dell’Amministrazione resistente soltanto se dovuto nel giudizio.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza relativo a un titolo giudiziale di condanna pecuniaria non costituisce il credito, ma ne consente il soddisfacimento secondo il titolo, le norme applicabili e gli eventuali pagamenti parziali; la quantificazione proposta dal creditore non vincola definitivamente l’Amministrazione, che deve verificare capitale residuo e interessi, inclusi misura e decorrenza.
• Per l’esecuzione coattiva di un titolo pecuniario nei confronti delle amministrazioni statali e degli enti pubblici non economici deve essere previamente decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.
• Accertata l’inottemperanza, il giudice può assegnare all’Amministrazione un termine per adempiere e nominare un commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inerzia, definendone modalità d’investitura, termine e poteri esecutivi.
• La previsione di interessi legali può essere ritenuta sufficiente a garantire l’adempimento e giustificare il mancato riconoscimento di ulteriori penalità; le somme richieste a titolo di astreinte possono essere escluse quando risultino manifestamente inique e sproporzionate.

Come è indicizzato