Sentenza del 23/03/2016 n. 5712 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria centrale che aveva dichiarato inammissibile il gravame per asserita genericità dei motivi. Il fisco sosteneva invece che l'impugnazione contenesse motivi sufficientemente specifici, poiché contestava le ragioni della decisione di secondo grado e richiamava documenti, dati contabili ed elementi extra-contabili già prodotti nei precedenti gradi e nell'avviso di accertamento. La controversia originaria riguardava una rettifica IVA relativa al 1977, con recupero di ricavi ritenuti sottofatturati, disconoscimento di aliquote agevolate per lavori edilizi irregolari, contestazione di detrazioni non inerenti e presunzione di acquisti non dichiarati per materiali rinvenuti in un deposito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il motivo principale dell'Agenzia per errore processuale, ritenendo erronea la declaratoria di inammissibilità pronunciata dalla Commissione tributaria centrale. Ha stabilito che i motivi erano individuabili e idonei a contestare specificamente la decisione impugnata, anche perché quest'ultima riproduceva pedissequamente la sentenza di primo grado. Il secondo motivo, relativo alla motivazione, è stato dichiarato assorbito. La sentenza della Commissione tributaria centrale è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Toscana, che dovrà esaminare nel merito l'impugnazione dell'Agenzia e decidere anche sulle spese. Non vi è stata quindi una decisione definitiva sulla fondatezza dell'accertamento IVA.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 636 del 1972, art. 25

  Il ricorso... deve contenere la indicazione della decisione impugnata e della Commissione adita, l'esposizione sommaria dei fatti ed i motivi della impugnazione

  Nel previgente processo tributario il ricorso doveva indicare la decisione impugnata, i fatti e i motivi. L'onere di specificità era rispettato quando dall'atto risultavano chiaramente le critiche alla decisione impugnata.

• D.P.R. n. 636 del 1972, art. 15, comma 3

  Il ricorso è inammissibile se manca o risulta assolutamente incerto uno degli elementi indicati nel primo comma

  L'inammissibilità richiede una mancanza o un'incertezza assoluta degli elementi essenziali dell'impugnazione; non è sufficiente che l'atto sia sintetico o richiami difese e documenti precedenti, se le ragioni di dissenso sono comunque identificabili.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  Motivi specifici dell'appello

  L'appello tributario deve confrontarsi con la sentenza impugnata, ma la specificità non impone necessariamente una nuova esposizione integrale delle argomentazioni quando l'appellante riproponga ragioni già formulate e idonee a contrastare la decisione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  La norma, richiamata dall'Agenzia, disciplina la rettifica delle dichiarazioni IVA. La Cassazione non ha però deciso nel merito la correttezza della rettifica, limitandosi alla questione processuale dell'ammissibilità dell'impugnazione.

Massime di principio

• Un'impugnazione non può essere dichiarata inammissibile per genericità se, letta nel suo complesso, consente di individuare con sufficiente chiarezza le parti della decisione contestate e le ragioni del dissenso.
• Il richiamo a difese, documenti o argomentazioni già svolte nei precedenti gradi può essere valido, soprattutto quando la sentenza impugnata abbia motivato in modo meramente riproduttivo rispetto alla decisione precedente.
• L'onere di specificità va valutato in rapporto al contenuto della sentenza impugnata: più la motivazione della sentenza è sintetica o pedissequa, più è ragionevole che l'impugnazione riprenda le argomentazioni già formulate.
• L'inammissibilità per difetto di motivi è giustificata solo quando l'incertezza riguarda l'intero atto; se è possibile individuare anche una sola censura adeguatamente identificata, l'impugnazione deve essere esaminata.
• La cassazione con rinvio per errore processuale non equivale alla vittoria definitiva sul merito della pretesa fiscale: il giudice del rinvio dovrà ancora valutare la fondatezza dell'accertamento e delle contestazioni sostanziali.