Ordinanza n. 731/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, con il ricorso introduttivo e successivi motivi aggiunti, gli atti con cui il Comune ha avviato e sviluppato il procedimento diretto alla chiusura di un cantiere in via Grotta, nonché il procedimento di annullamento del silenzio-assenso formatosi sull'istanza autorizzatoria relativa a un progetto di telecomunicazioni. Sono stati inoltre impugnati la comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis della legge n. 241/1990, la determinazione comunale del 5 febbraio 2026 e il connesso provvedimento della medesima data. La controversia cautelare concerneva, in particolare, la legittimità dell'esercizio dell'autotutela comunale e della contestata chiusura del cantiere. Il giudice rileva che è rimasta incontestata l'omessa pubblicizzazione dell'istanza autorizzatoria e del progetto, in violazione delle regole di pubblicazione previste dall'art. 44 del Codice delle comunicazioni elettroniche nella versione applicabile ratione temporis.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo che le censure della ricorrente non fossero sufficienti a superare le motivazioni degli atti impugnati. Il Comune ha esercitato il potere di autotutela entro i tempi di legge applicabili ratione temporis e permane l'insanabile violazione delle regole di pubblicazione del progetto prevista dall'art. 44 del Codice delle comunicazioni elettroniche, violazione rimasta incontestata. Non sono quindi stati ravvisati i presupposti per la sospensione cautelare degli atti. Le spese di lite sono state compensate in ragione della complessità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare, che il TAR ha esaminato e respinto.

• art. 44 Codice delle comunicazioni elettroniche

  Imponeva, nella versione ratione temporis applicabile, il rispetto delle regole di pubblicazione del progetto; la loro omissione è stata ritenuta una violazione insanabile e idonea a sostenere l'esercizio dell'autotutela.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato quale base della comunicazione dei motivi ostativi impugnata; l'ordinanza non svolge una specifica valutazione autonoma sulla relativa disciplina.

Massime di principio

• In sede cautelare, le censure del ricorrente non consentono la sospensione dell'atto quando non superano adeguatamente la motivazione amministrativa e risulta incontestata una violazione insanabile delle regole procedimentali sostanziali applicabili al titolo autorizzatorio.
• L'amministrazione può esercitare il potere di autotutela entro i termini di legge ratione temporis applicabili quando il titolo o il procedimento autorizzatorio risulti viziato dall'omessa pubblicizzazione del progetto prescritta dalla normativa di settore.
• L'omessa pubblicizzazione dell'istanza autorizzatoria o del progetto, ove prescritta dall'art. 44 del Codice delle comunicazioni elettroniche applicabile ratione temporis, costituisce una violazione insanabile che può impedire la conservazione degli effetti del silenzio-assenso.

Come è indicizzato