Sentenza del 17/05/2022 n. 1625 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

Il contribuente ha sostenuto che alcune rimanenze di modico valore sono state distrutte e ha presentato un'autodichiarazione ai sensi dell'art. 2, comma 4, lett. b), D.P.R. 441/1997 per giustificare la mancata giacenza. L'amministrazione ha ritenuto le scritture contabili incomplete o inattendibili e ha proceduto con un accertamento analitico-induttivo contestando maggiori ricavi/giacenze.

Norme richiamate

• D.P.R. 441/1997, art. 2, comma 4, lett. b)

  Il beneficio dell'autodichiarazione per la distruzione di beni di modico valore è subordinato alla esistenza di scritture contabili complete e affidabili; in assenza di tale requisito l'autodichiarazione non può essere invocata per sottrarsi all'accertamento analitico-induttivo.

Massime di principio

• L'autodichiarazione prevista per la distruzione di merci di modico valore è ammessa solo se le scritture contabili sono complete, coerenti e attendibili.
• Se le scritture sono mancanti, frammentarie o ritenute inattendibili dall'amministrazione, quest'ultima può legittimamente ricorrere all'accertamento analitico-induttivo per determinare la base imponibile.
• Il contribuente che dichiara distruzioni deve conservare documentazione probatoria contemporanea (registrazioni contabili aggiornate, registri di magazzino, documenti di smaltimento o distruzione, testimoni, foto, eventuali certificazioni) per dimostrare l'effettiva perdita delle rimanenze.
• In caso di contestazione, l'onere della prova grava sul contribuente che invoca la distruzione: l'assenza di prove sposta l'esito a favore dell'amministrazione.
• È opportuno integrare l'autodichiarazione con elementi documentali e ricostruzioni analitiche verificabili per evitare l'applicazione di metodi induttivi da parte dell'ufficio.