Ordinanza n. 860/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha chiesto l'accertamento del diritto alla revisione dei prezzi, maturato dal settembre 2018 nell'ambito di un contratto stipulato tramite ordinativo principale di fornitura emesso da un istituto comprensivo nell'ambito di una convenzione Consip. Ha inoltre chiesto, ove occorrente, l'annullamento del diniego opposto all'istanza di revisione prezzi e la condanna delle amministrazioni al pagamento di € 2.410,00 oltre IVA, nonché degli interessi moratori. All'udienza pubblica il Collegio ha rilevato che il presidente e il relatore avevano già partecipato alla precedente sentenza della Sezione che aveva negato la giurisdizione amministrativa in favore dell'autorità giudiziaria ordinaria; tale pronuncia era stata successivamente annullata con rinvio dal Consiglio di Stato. I medesimi magistrati hanno quindi ritenuto di doversi astenere, anche perché il giudizio riassunto imponeva preliminarmente l'esame di questioni processuali connesse alla riassunzione dopo la pronuncia del Consiglio di Stato.

Massime di principio

• Quando i magistrati del Collegio abbiano già partecipato alla pronuncia precedentemente resa nella medesima controversia e annullata con rinvio, e debbano essere riesaminate questioni processuali conseguenti alla riassunzione, l'astensione dei medesimi magistrati può rendere necessaria la fissazione di una nuova udienza per consentire la formazione di un Collegio diverso.
• Un'ordinanza che si limiti a disporre il rinvio della discussione per consentire la formazione di un nuovo Collegio non definisce le questioni di giurisdizione, rito o merito oggetto della controversia.

Come è indicizzato