Cassazione Civile, Sentenza n. 10024/2022 del 29/03/2022

Esito

La controversia

Controversia relativa ad avviso di rettifica e liquidazione di imposte di registro, ipotecaria e catastale sulla vendita di un fabbricato adibito ad abitazione in Anghiari (rogito 3 giugno 2013). L'Agenzia aveva rettificato il valore dichiarato (125.349,00 euro) fissandolo sul valore accertato (575.000,00 euro) ritenendo inapplicabile la valutazione catastale ai sensi dell'art. 1, comma 497, L. 23/12/2005 n. 266 perché l'immobile sarebbe stato destinato a un'attività commerciale nella forma di gestione come casa vacanze. I ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale di Firenze che aveva accolto l'appello dell'Agenzia; in cassazione i motivi denunciavano, tra l'altro, carenza di motivazione in ordine all'accertamento dell'uso commerciale, violazioni di norme sulla prova e mancato esame di circostanze decisive (mancata partita IVA, assenza di redditi d'impresa), nonché errata valutazione rispetto ai requisiti regionali per le case vacanze.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo relativo alla nullità per insufficiente e carente motivazione dell'appello sul punto cruciale dell'accertamento dell'utilizzo dell'immobile come attività commerciale. Per effetto di ciò ha dichiarato assorbiti gli altri motivi, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale di Firenze in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1, comma 497, Legge 23 dicembre 2005 n. 266

  Disciplina la determinazione delle imposte in base al valore catastale e prevede che, in presenza di utilizzo commerciale dell'immobile, la valutazione catastale possa essere inapplicabile; nell'ambito del caso la questione centrale era se potesse ritenersi provato l'uso come 'casa vacanze' tale da escludere l'applicazione della valutazione catastale.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, cod. proc. civ.

  Costituiscono i motivi di cassazione invocati: n.4 per vizio di motivazione/nullità della decisione; n.3 per violazione e falsa applicazione di norme (esame errato o applicazione sbagliata); n.5 per omesso esame di circostanze decisive. La Corte ha ritenuto fondato il motivo n.4 (insufficiente motivazione) e perciò ha assorbito gli altri.

• art. 36, D.Lgs. 31 dicembre 1992 n. 546

  Norma del processo tributario richiamata dai ricorrenti in relazione ai presupposti della pronuncia; invocata nell'ambito della censura sulla carenza motivazionale della sentenza impugnata.

• art. 111 Cost.

  Principio del 'minimo costituzionale' di motivazione delle sentenze: la motivazione deve essere sufficiente a consentire il controllo sulla logica e sulla correttezza del ragionamento decisorio. La Corte ha richiamato questo principio per valutare la carenza motivazionale.

• artt. 2697, 2727, 2729 cod. civ.

  Norme sul criterio e sulla ripartizione dell'onere della prova e sui mezzi di prova; i ricorrenti contestavano che l'accertamento dell'uso commerciale fosse basato su presunzioni inconsistente e su elementi non idonei, richiamando le regole probatorie.

• art. 115 cod. proc. civ.

  Regola sulle presunzioni e sulla loro valenza probatoria: i ricorrenti hanno censurato l'uso di catene presuntive non valutabili come prova diretta dell'uso commerciale.

• artt. 132 e 156, comma 2, cod. proc. civ.; disp. att. artt. 46 e 118 cod. proc. civ.

  Norme processuali generali sulla motivazione e sugli obblighi delle parti/giudici; richiamate nella censura sulla carenza motivazionale e sulla correttezza dell'istruttoria e della decisione.

• art. 56, Legge Regione Toscana 23 marzo 2000 n. 42

  Norma regionale che fissa requisiti e disciplina per strutture ricettive e case vacanze in Toscana; i ricorrenti contestavano che l'immobile non possedesse i requisiti minimi secondo la normativa regionale, punto che la Corte ha ritenuto non adeguatamente valutato dall'appello.

• Regolamento Regione Toscana 24 settembre 2013 n. 52

  Regolamento attuativo regionale sui requisiti delle attività ricettive (es. case vacanze); rilevante per stabilire se l'immobile poteva essere qualificato come casa vacanze e dunque commerciale.

• Decreto-Legge 28 ottobre 2020 n. 137 (art. 23 comma 8-bis e art. 27 comma 1) e Decreto-Legge 30 dicembre 2021 n. 228 (art. 16 comma 3)

  Norme emergenziali e disposizioni procedurali che hanno autorizzato la decisione in camera di consiglio e il collegamento remoto; citate per giustificare la modalità di trattazione della causa, non rilevanti sul merito sostanziale.

Massime di principio

• La qualificazione dell'immobile come 'uso commerciale' (es. casa vacanze) comporta la possibilità di discostarsi dalla valutazione catastale ai fini delle imposte: tuttavia tale qualificazione richiede un accertamento probatorio chiaro e motivato; non è sufficiente un'affermazione sommaria.
• Il giudice d'appello deve esporre le premesse fattuali e logiche che collegano le risultanze probatorie alla conclusione (ratio decidendi); una motivazione lacunosa o meramente assertiva può portare alla cassazione e al rinvio.
• Le presunzioni devono essere fondate su elementi concreti e non configurare una praesumptio de praesumpto: l'Amministrazione che sostiene l'uso commerciale deve fornire prove dirette o presunzioni adeguatamente radicate (frequenza delle locazioni, pubblicità professionale significativa, registrazioni contabili, partita IVA, redditi dichiarati ecc.).
• In presenza di contestazioni sulla sussistenza di requisiti regionali (es. per le case vacanze), il giudice deve esaminare e motivare specificamente il rispetto o meno di tali requisiti normativi e regolamentari.
• La ripartizione dell'onere della prova segue le regole civili: chi afferma un fatto rilevante per il proprio diritto deve provare; in ambito tributario l'Amministrazione deve dimostrare gli elementi che giustificano la rettifica.
• Se il giudice di merito non valuta compiutamente prove o circostanze decisive (mancata analisi di elementi quali partita IVA, dichiarazioni dei redditi, frequenza e continuità delle locazioni), la decisione può essere cassata per omesso esame o carenza motivazionale.